2-25-19946/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Näncy-Marita Maltseva

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

15.01.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-19946

Tsiviilasi

Forus Takso Eesti AS hagi Drivealpha OÜ, I. V. vastu

võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks. Kirjalik menetlus.

Tsiviilasja hind

13 131,83 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Forus Takso Eesti AS (registrikood 10539390),

lepinguline esindaja Carlo Kask

Kostja I. V. (isikukood XXX);

Kostja Drivealpha OÜ (registrikood 16462808)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista I. V.-lt ja Drivealpha OÜ-lt solidaarselt Forus Takso Eesti AS kasuks 12

032,20 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest 10 833,81 eurot, sissenõudmiskulust 35

eurot ja 21.11.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisest 1163,39 eurot.

3. Välja mõista I. V.-lt ja Drivealpha OÜ-lt solidaarselt Forus Takso Eesti AS kasuks

viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras arvestatuna põhivõlalt 10 833,81

eurot alates 22.11.2025 kuni võlgnevuse tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

5. Välja mõista I. V.-lt ja Drivealpha OÜ-lt solidaarselt Forus Takso Eesti AS kasuks

menetluskulude hüvitis 1390 eurot.

6. Välja mõista I. V.-lt ja Drivealpha OÜ-lt solidaarselt Forus Takso Eesti AS kasuks

viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

2-25-19946

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu selgitused

Kohus võttis 16.12.2025 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjatele vastamiseks tähtaja

20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest.

I. V.-le on hagimaterjalid kätte toimetatud 16.12.2025 kättetoimetamise portaali kaudu. Hagile

vastamise tähtpäev saabus 05.01.2026. Kostja ei ole hagile vastanud.

Drivealpha OÜ ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kohus edastas 16.12.2025 dokumendid

kostja äriregistri registrikaardile kantud elektronpostiaadressil XXX ja luges need kättetoimetatuks

24.12.2025 (TsMS § 3111 lg 51). Hagile vastamise tähtpäev saabus 13.01.2026. Kostja ei ole hagile

vastanud.

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse

ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §

444 lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus

lühidalt vaid järgmist.

Hagi aluseks on hageja ja Drivealpha OÜ 20.05.2022 sõlmitud takso frantsiisileping XXX ning

hageja ja I. V. 20.05.2022 sõlmitud käendusleping XXX, millest tulenevad kohustused on kostjad

jätnud kohaselt täitmata.

TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

Hageja palub kostjatelt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 910 eurot ja õigusabikulu 480 eurot

nelja tunni eest tunnihinnaga 120 eurot.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna

tasutud riigilõiv 910 eurot. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades hagiavalduse sisu ja mahtu peab kohus hagiavalduse

koostamisele ja kohtule esitamisele kulunud aega nelja tunni ulatuses põhjendatud ja vajalikuks.

Õigusabi osutamise tariif on kohtupraktikale tuginedes tavapärane ja seetõttu põhjendatud ja

vajalik. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 1390 (910+480) eurot. Eeltoodust tulenevalt

tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 1390 eurot. Hageja taotlusel ning

juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni.

2 (2)

2-25-19946

Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude

kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Näncy-Marita Maltseva

kohtunik

3 (2)