2-24-110022/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

15.01.2026, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-110022

Tsiviilasi

AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) hagi J

Ki vastu võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

926,33 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu)

(filiaali registrikood 110051834 ja asukoht Pärnu mnt 141,

Tallinn 11314),

Hageja lepinguline esindaja: A L (4PS OÜ; e-post xxx);

Kostja: J K (isikukood xxx).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega J Ki suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt J Kilt (isikukood xxx) hageja AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti

filiaali kaudu, registrikood 110051834) kasuks kahjusumma 793,02 eurot ning hagi

esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis (perioodi 14.03.2024-25.07.2024 eest)

36,16 eurot.

3. Mõista välja kostjalt J Kilt (isikukood xxx) hageja AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti

filiaali kaudu, registrikood 110051834) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte

sissenõutavaks muutunud viivis kahjusummalt 793,02 eurolt võlaõigusseaduse § 113 lg

1 teises lauses ettenähtud määras alates 26.07.2024.a kuni kahjusumma 793,02

tsumiseni, kuid kokku mitte enam kui 793,02 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt J Kilt hageja AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu)

kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 505 eurot (s.o riigilõiv 245 eurot ja

lepingulise esindaja kulu 260 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (505 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu, hageja) esitas 05.07.2024 Harju Maakohtule hagi

J Ki (kostja) vastu kahju hüvitamise nõude (regressi korras).

2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

30.11.2023 toimus Tallinnas Tammsaar tee 61 maja juures liiklusõnnetus, mille põhjustas

sõidukiga xxx (xxx; lühidalt xxx) J K (xxx). xxx sõitis tagant otsa sõidukile xxx (xxx). Kostja oli

sõidukit juhtides narkojoobes.

Sõiduk xxx (xxx; lühidalt xxx) sai liiklusõnnetuse tagajärjel kahjustada. xxx kahjustused parandas

xxx AS. Remondiarve alusel oli xxx parandamise kulu 793,02 eurot.

Liiklusõnnetuse põhjustanud sõiduki xxx liikluskindlustuse leping oli sõlmitud hageja poolt. Seega

oli hagejal kindlustusandjana liikuskahju hüvitamise kohustus ning hageja hüvitas xxx

parandamise kulu 793,02 eurot.

Kuivõrd kostja juhtis sõidukit xxx narkojoobes, esitas hageja kostjale 28.02.2024 kahju hüvitamise

nõude. Kostja hagejale kahju ei hüvitanud. Hageja nõuab kostjalt 793,02 euro, hagi esitamise ajaks

sissenõutavaks muutunud viivise 36,16 euro ning edasiulatuva viivise tasumist VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras.

3. Harju Maakohus võttis 05.09.2026 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

4. Hagiavaldus saadeti kostjale e-posti aadressile xxx 05.09.2024, 03.12.2024 ja 07.01.2025 ning

loeti TsMS § 314¹ lg 1 ja 314¹ lg 3 p 1 alusel kättetoimetatuks 13.01.2025. Kostja ei ole kohtu

poolt määratud tähtajaks (27.01.2025) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

2. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja

§ 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt

hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud

riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

3. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 2h 10min töötunni eest, kokku 260 eurot, s.o 120

eurot/h (sh maksekäsu kiirmenetluse kulu). Kohus leiab, et tegemist on vajaliku ja põhjendatud

menetluskuluga ning mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja.

4. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 505 eurot (245 eurot riigilõiv ja

põhjendatud lepingulise esindaja tasu 460 eurot).

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

5. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

6. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik