4-25-3951/24 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-25-3951

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

15. jaanuaril 2026, Tallinnas

Väärteoasja number

4-25-3951 (2315,25,009573)

Kohtunik

Kadri Väling

Kohtuistungi sekretär

Jane Põldoja

Kaebuse sisu

Erlis Lauri kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja

prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse

14.10.2025 otsusele väärteoasjas nr 2315,25,009573

Kaebuse esitaja

(menetlusalune isik)

Erlis Laur,

isikukood:

39411082767;

elukoht: XXX; e-post: XXX, mobiiltelefon:

XXX

Kohtuväline menetleja

Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri

operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalitus

Kohtuistungi toimumise aeg

13.01.2026 ja 15.01.2026

Istungil osalenud isikud

Kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile,

kohtuvälise menetleja esindaja Ivan Moskaljov ja

Jekaterina Koreneva, tunnistajad S. A. ja A. K.

(videosilla vahendusel)

Menetlustoiming

Kaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON:

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-dest 48 ja 126 lg 2, kohus määras:

1. Jätta Erlis Lauri kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri

operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse 14.10.2025 otsusele väärteoasjas nr

2315,25,009573 läbi vaatamata.

2. Kohtumäärus edastada kaebuse esitajale ja kohtuvälisele menetlejale.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju maakohtule 15 päeva jooksul alates

päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

4-25-3951

1. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse

kohtuesindusgrupi uurija abi A. H. 14.10.2025 otsusega väärteoasjas nr 2315,25,009573

karistati Erlis Lauri Liiklusseaduse § 201 lg 1 alusel rahatrahviga 100 trahviühiku ulatuses,

s.o. 800 eurot.

2. 29.10.2025 esitas Erlis Laur Harju Maakohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti

Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse 14.10.2025 otsuse peale

väärteoasjas nr 2315,25,009573. Kaebuses märkis kaebaja enda kontaktandmetena

sarnaselt vaidlustatud otsuses märgituga elukohana XXX, e-posti aadressina XXX.

Täiendavalt lisas kaebaja mobiiltelefoninumbri XXX.

3. 02.12.2025 jättis kohus Erlis Lauri kaebuse käiguta andes tähtaja 10 päeva alates

kohtumääruse kättesaamisest kaebuses vastavusse viimiseks VTMS §-s 115 toodud

nõuetega. Kohtumäärus edastati Erlis Laurile tema poolt antud e-posti aadressi XXX

vahendusel. Samal päeval kõrvaldas Erlis Laur esitatud kaebuses esinenud puudused,

märkides muuhulgas, et soovib kaebuse lahendamist kirjalikus menetluses. Erlis Laurilt

laekus vastus kohtumäärusele niisamuti e-posti aadressilt XXX.

4. 03.12.2025 edastas kohus Erlis Lauri kaebuse koos selles osas seisukoha nõudega

kohtuvälisele menetlejale, kes leidis 11.12.2025 vastuses, et soovib kaebuse arutamist

avalikul kohtuistungil.

5. 29.12.2025 võttis Harju Maakohus Erlis Lauri kaebuse menetlusse ja määras selle

arutamiseks kohtuistungi aja 13.01.2026 kell 10.00. Kaebuse menetlusse võtmise määrus ja

eraldiseisvalt ka kohtukutse istungile edastati 02.01.2026 Erlis Laurile tema poolt antud e-

posti aadressi vahendusel. Erlis Laur kohtuistungile ei ilmunud. Kohtuinfosüsteemist

nähtuvalt ei olnud ta kohtu poolt saadetud kohtukutset ega ka kaebuse menetlusse võtmise

määrust vaadanud.

6. Harju Maakohtu kohtunik Kadri Väling helistas isiklikult peale 13.01.2026 määratud

kohtuistungit telefoninumbrilt XXX mitmel korral ebaõnnestunult Erlis Lauri poolt

avaldatud mobiiltelefoni numbrile XXX. Erlis Laur helistas kohtuniku lauanumbrile XXX

tagasi ja selgitas, et ei olnud vaadanud hiljuti talle saadetud e-kirja Harju Maakohtust,

arvas, et kuna ta taotles kaebuse läbivaatamist kirjalikus menetluses, siis nii see ka läheb

ja tema osavõtt sellest ei ole vajalik. Kohtunik palus kaebajal vaadata üle talle 02.01.2026

e-kirjaga saadetud materjali ja selgitas suuliselt, et kohtuväline menetleja ei olnud nõus

kirjalikus menetluses kaebuse lahendamisega, taotles kohtuistungi läbiviimist. Nii

kooskõlastas kohtunik Erlis Lauriga ka telefonitsi uue kohtuistungi aja 15.01.2026 kell

9.30, selgitades, et selles osas saadab kohus ka talle eraldi e-posti aadressile kohtukutse.

Kohtuistungi aja määramisel arvestas kohtunik Erlis Lauri palvega määrata kohtuistungi

aeg kella 9.30, mitte kell 10.00, sest ta olevat lapsevalves ja viimane läheb magama kell

10.00. Nii kinnitas Erlis Laur, et kohtuistungil osalemiseks on sobivam aeg kell 9.30.

Lisaks esitas Erlis Laur ka palve osaleda istungil videolingi vahendusel, millega kohtunik

ka nõustus.

7. Kohtuinfosüsteemist nähtuvalt edastas Harju Maakohus 13.01.2026 Erlis Laurile

kohtukutse uue kohtuistungi ajaga (15.01.2026 kell 9.30) ja ka videolingi istungil

osalemiseks. 13.01.2026 kell 12.38 vastas Erlis Laur e-kirjaga kohtuniku suulisele

pöördumisele, kus kinnitas üle, et talle sobib kokkulepitud kohtuistungi uus aeg ja palus

talle saata tema kasutusel olevale e-posti aadressile ka istungil osalemiseks videolink.

4-25-3951

Kohus tegi seda 13.01.2026 kell 12.44, edastades videolingi istungil osalemiseks mitte

ainult Erlis Laurile vaid ka kohtuvälisele menetlejale. Kohtuinfosüsteemist nähtub ka fakt,

et Erlis Laur, kinnitas kohtuistungi kutse kättesaamist isiklikult ka e-posti vahendusel

13.01.2026 kell 23.59.

8. 15.01.2026 kell 9.30 toimunud kohtuistungile Erlis Laur videolingi vahendusel ei

ilmunud, niisamuti ei vastanud ta ka tema mobiiltelefoni numbrile XXX kohtuniku poolt

kohtusaalist kell 9:33 ja kell 9.38 tehtud kõnedele. Kohus ootas Erlis Lauri poolt

kohtuistungiga ühinemist täiendavalt 15 minutit, kuid ka selle aja jooksul ta kohtuistungiga

ei ühinenud, niisamuti ei andnud ta teada, miks see tal võimalik ei ole.

KOHTU SEISUKOHT

9. Kohus leiab, et Erlis Lauri 29.10.2025 esitatud kaebus kohtuvälise menetleja otsuse

peale tuleb jätta läbi vaatamata.

10. Kohus märgib, et vastavalt VTMS § 126 lg-le 2 võib väärteoasjas tehtud otsuse peale

esitatud kaebuse jätta läbi vaatamata, kui kaebaja ei ilmu kohtuistungile vaatamata sellele,

et talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta

ning kaebuse arutamist ei ole VTMS § 125 alusel edasi lükatud. Seega lasub kaebust

arutaval kohtul kohustus toimetada kohtumenetluse poolele VTMS §-s 41 sätestatud korras

kätte kohtukutse, milles muuhulgas peab vastavalt VTMS § 40 lg 2 p-le 7 olema märgitud,

kas isiku ilmumine on kohustuslik, aga samuti ilmumata jäämise tagajärjed (RKKK 3-1-1-

128-05, p 3). Nimetatud asjaolud on Erlis Laurile 13.01.2026 edastatud kohtukutses

korrektselt fikseeritud. Kohtukutses on Erlis Laurile selgitatud, et ta on kohustatud ilmuma

kohtukutses märgitud ajal ning, et kui tema, kellele on kohus teinud kohustuseks osaleda

kaebuse kohtulikul arutamisel, ei ilmu kaebuse arutamisele ega ole ka taotlenud kaebuse

arutamise edasilükkamist, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Nagu märgitud,

on Erlis Lauriga 13.01.2026 nii suuliselt kui ka e-kirja vahendusel kohtuistungi aeg -

15.01.2026 kell 9.30 - kooskõlastatud (ta on selles osas andnud tagasisidet 13.01.2026 kell

12.38 ja kell 23.59), temaga on kokku lepitud ka istungil osalemine video lingi vahendusel

(milline oli talle samuti edastatud 13.01.2026). Nii on kohus kaebuse esitajale kutse

kättetoimetamise korda, samuti mitteilmumise tagajärgedest selgitamise kohustust

hoolikalt täitnud.

11. Kohus rõhutab, et Erlis Laur oli 15.01.2025 kell 9.30 toimuvast kohtuistungist teadlik.

Tema osavõtt kohtuistungist oli kohustuslik. Erlis Laur ei esitanud kohtule põhjendust, mis

oleks selgitanud, miks tal ei ole võimalik temaga eraldiseisvalt kokku lepitud

kohtuistungile (videolingi kaudu) ilmuda. Ta ei vastanud ka mobiiltelefoni numbrile XXX

kohtuistungi ajal, mil kohus püüdis temaga ühendust saada. Kohtule ei ole Erlis Laur

esitatud kaebuse ka kaebuse arutamise edasilükkamise taotlust.

12. Eeltoodu alusel leiab kohus, et Erlis Lauri poolt 29.10.2025 esitatud kaebuse osas on

põhjendatud VTMS § 126 lg 2 toodud sätete kohaldamine ja selle läbivaatamata jätmine.

Kohtu hinnangul tegi kohus mõistlike pingutusi kaebajale kutse kätte toimetamiseks.

Kaebaja ei teavitanud kohut enda ilmumata jäämise põhjustest kutsel märgitud kohtu e-

posti aadressi ega ka mobiiltelefoni vahendusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Väling

4-25-3951

kohtunik