5-26-1/2 · Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium

R I I G I K O H U S

PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 5-26-1 Otsuse kuupäev 15. jaanuar 2026 Kohtukoosseis Eesistuja Oliver Kask, liikmed Vahur-Peeter Liin ja Juhan Sarv Kohtuasi Märt Põdra ja MTÜ Ausad Valimised kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 2. jaanuari 2026. a otsuse nr 92 peale Menetlusosalised Kaebaja Märt Põder Kaebaja MTÜ Ausad Valimised Vabariigi Valimiskomisjon Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus

RIIGIKOHUS OTSUSTAB

1. Jätta Märt Põdra kaebus läbi vaatamata.

2. Jätta MTÜ Ausad Valimised kaebus läbi vaatamata osas, milles taotletakse riigi valimisteenistuse infoturvapoliitika p 9.2.5 õigusvastaseks tunnistamist. Muus osas jätta kaebus rahuldamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. MTÜ Ausad Valimised esitas 11. detsembril 2025 riigi valimisteenistusele (RVT) valimiste vaatlejana taotluse, milles palus ligipääsu kohaliku omavalitsuse volikogu 2025. a valimise elektroonilise hääletamise süsteemi anonüümitud logidele. Taotlus esitati RVT 3. aprilli 2024. a korraldusega nr 5 kinnitatud infoturvapoliitika p 9.2.5 alusel. Seda põhjendati sooviga veenduda elektrooniliste häälte lugemise ja tulemuse kindlakstegemise käigus esitatud väidete õigsuses. RVT jättis 18. detsembril 2025 taotluse rahuldamata põhjusel, et taotluses nimetatud anonüümitud logide kasutamise eesmärk ei olnud teaduslik. Riigikogu valimise seaduse (RKVS) § 486 lg 8 kohaselt võib anonüümitud logisid kasutada üksnes teaduslikul otstarbel.

2. MTÜ Ausad Valimised ja Märt Põder esitasid 22. detsembril 2025 Vabariigi Valimiskomisjonile (VVK) ühise kaebuse, milles vaidlustasid RVT toimingut, millega jäeti nende taotlus rahuldamata. Kaebajate tegevus ei olnud vastuolus teaduslike eesmärkidega, sest valimiste vaatlemine võib teenida neid eesmärke. Teaduslik eesmärk on anonüümitud logidega tutvumisel ka siis, kui taotlejad soovivad hinnata, kas saadud teabe abil on võimalik teha mõni uurimistöö või avastus. RVT ei uurinud

5-26-1

2(4) kaebajatelt nende eesmärki ega ole teadusliku eesmärgi puudumist tõendanud. Lisaks puuduvad RVT- l kriteeriumid teadusliku eesmärgi hindamiseks.

3. VVK jättis kaebuse 2. jaanuari 2026. a otsusega nr 92 rahuldamata. MTÜ Ausad Valimised põhikirjast ei nähtu, et ühing tegeleks teadustegevusega (teadusja arendustegevuse ning innovatsiooni korralduse seaduse § 2). Ainuüksi M. Põdra esinemine konverentsidel ei ole teadustegevus. Anonüümitud logide taotlejal on kohustus teaduslik eesmärk selgelt sõnastada ja seda põhjendada. Praegusel juhul seda ei tehtud.

4. Kaebajad esitasid 5. jaanuaril 2026 Riigikohtule kaebuse, milles taotlesid järgmist:

1) VVK 2. jaanuari 2026. a otsuse õigusvastaseks tunnistamist ja anonüümitud logidele ligipääsu võimaldamist;

2) põhiseaduslikkuse järelevalve menetluse algatamist RKVS § 23 lg 2 ja RKVS § 194 suhtes, sest ka vaatlejal peab olema õigus tutvuda teaduslikul eesmärgil valijate nimekirjaga;

3) kui eelnevad taotlused jäävad rahuldamata, siis RVT infoturvapoliitika p 9.2.5 õigusvastaseks tunnistamist.

5. Kaebajad väidavad, et nende taotluses nimetatud otstarve oli teaduslik, sest anonüümitud logid võimaldavad vaatlejatel anda sõltumatu hinnangu RVT, audiitori ja VVK väidete tõesusele. „Teaduslikku otstarvet“ tuleb sisustada laialt. Vaatlejad on valimistel sarnases rollis teadlaskonnaga, kontrollides ja kritiseerides teadlaste välja töötatud valimistel kasutatavat metoodikat, andmete kogumise viise ja järeldusi. RVT ja VVK oleks pidanud haldusmenetluse põhimõtetest lähtuvalt välja selgitama, kas kaebaja soovib kasutada teavet teaduslikul otstarbel.

6. VVK käsitas oma otsuses vaatlejate õigust tutvuda valijate nimekirjaga samaväärsena õigusega tutvuda anonüümitud logidega. Seega juhul, kui vaatlejatel ei ole võimalik valijate nimekirjaga tutvuda, võib see olla vastuolus vaatlemisõigusega, sest ei võimalda anda vaatlejatel sisulist hinnangut valimiste korraldamise ja tulemuste korrektsusele.

7. Juhul, kui anonüümitud logidest saab teha järeldusi konkreetsete valijate kohta, taotleb M. Põder, et tema kui valimistel osaleja isikuandmeid sisaldavad logid hävitataks vastavalt seadusele viivitamatult RKVS § 486 lg 7 ja § 771 lg 2 (kaebuses ekslikult viidatud § 77 lg 2) alusel.

8. VVK vaidleb kaebusele vastu, jääb otsuses toodud seisukohtade juurde ja palub jätta kaebuse rahuldamata. Osas, milles kaebajad tõstatavad Riigikohtule uusi vaidlusküsimusi, palub VVK jätta kaebuse läbi vaatamata.

9. RVT infoturvapoliitika p 9.2.5 tuleb tõlgendada kooskõlas RKVS § 486 lg-ga 8. Kaebajate taotluses esitatud eesmärk on olemuselt järelevalve ning seotud vaatlemisega ega ole suunatud teaduslike teadmiste loomisele.

10. VVK otsuses ei ole väidetud, et elektroonilise hääletamise süsteemi logid ei ole nõuetekohaselt anonüümitud. Viidatud on asjaolule, et ka anonüümitud logidest saab teatud tingimustel koos muude andmetega teha kaudseid järeldusi valijate kohta. Kuna anonüümitud logid ei sisalda isikuandmeid ning neid on seaduspäraselt töödeldud, ei ole alust logide hävitamiseks ning nende piiratud kasutamine teaduslikul otstarbel on põhjendatud.

5-26-1

3(4)

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

11. Kolleegium märgib esmalt, et VVK on ekslikult vaadanud kaebuse läbi mõlema kaebaja osas. RVT-le esitatud taotluse tekstist nähtub, et 2025. a kohalike valimiste elektroonilise hääletamise anonüümitud logidele taotles ligipääsu üksnes MTÜ Ausad Valimised. Seevastu kaebuse esitasid VVK-le ühiselt MTÜ Ausad Valimised ja M. Põder. Kuna RVT tegevus ei saanud rikkuda M. Põdra subjektiivseid õigusi ning tal puudub seetõttu kaebeõigus, jätab kolleegium Riigikohtule esitatud kaebuse M. Põdra taotluste osas läbi vaatamata (põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse (PSJKS) § 40 lg 1 p 1).

12. Riigikohtule esitatud kaebuses on MTÜ Ausad Valimised esitanud kolm taotlust. Kolleegium vaatab kaebuse läbi üksnes ulatuses, milles vaidlustatakse VVK otsust (RKPJKo 06.11.2025, 5-25- 57/7, p 22 ja seal viidatud kohtupraktika). Sellest tulenevalt lahendab kolleegium sisuliselt üksnes taotlust, mis puudutab VVK otsuse õigusvastaseks tunnistamist ja anonüümitud logidele ligipääsu taotlemist, ning võtab seisukoha põhiseaduslikkuse järelevalve algatamise suhtes. Alternatiivse taotluse jätab kolleegium PSJKS § 40 lg 1 p 1 alusel läbi vaatamata.

13. RKVS § 486 lg 8 teise lause kohaselt võib anonüümitud logisid kasutada teaduslikul otstarbel. Seaduses sätestatud piirangu eesmärk on välistada olukorrad, kus anonüümitud logisid kasutatakse pahatahtlikel eesmärkel, eeskätt sooviga viia anonüümitud logid isikustatud kujule ning rikkuda seeläbi põhiseaduses (PS) sätestatud valimiste salajasuse põhimõtet (PS § 60 lg 1 viimane lause ja § 156 lg 1 viimane lause). Kuigi praegusel juhul ei ole alust kahelda logide anonüümimise nõuetekohasuses, ei ole täielikult välistatud, et anonüümitud logide andmetest saab muude isikuandmete abil teha valijate kohta järeldusi. RKVS § 486 lg 8 teisest lausest tulenevat piirangut õigustab vajadus vältida ohtu, et muudest allikatest pärinevate isikuandmete kasutamisega on võimalik osa anonüümitud logides sisalduvatest andmetest isikustada. Kolleegium nõustub VVK-ga selles, et kuigi RVT infoturvapoliitika p-st 9.2.5 ei järeldu, et valimiste vaatlejad saavad anonüümitud logidele ligipääsu taotleda üksnes teaduslikel eesmärkidel, tuleb seda punkti tõlgendada kooskõlas RKVS § 486 lg-ga 8. Anonüümitud logide kasutamine peab olema valimiste salajasuse põhimõtte kaitsmiseks erandlik ning seda võimalust ei saa käsitada vaatlejaõiguse olemusliku osana.

14. Kohustus tõendada anonüümitud logide teaduslikul otstarbel kasutamist lasub taotluse esitajal. Teadusliku otstarbe tõendamine eeldab, et taotleja näitab ära konkreetse teadusprojekti, mille raames tal on tarvis anonüümitud logidest saadavat teavet kasutada. RVT-l peab olema võimalik veenduda, et teadusprojekt on tegelik, mistõttu peab taotlusest ja tõenditest nähtuma vähemalt teadusprojekti konkreetselt sõnastatud teema, kavandatud eesmärk, uurimisküsimused ja metoodika. Praegusel juhul ei ole kaebaja RVT-le esitatud taotluses teaduslikku otstarvet anonüümitud logide kasutamisel põhjendanud ega tõendanud, vaid põhjendas ligipääsu taotlemist hoopis üldsõnaliselt vajadusega veenduda elektrooniliste häälte lugemise ja tulemuse kindlakstegemise käigus esitatud väidete õigsuses.

15. Eeltoodud põhjustel jätab kolleegium PSJKS § 46 lg 1 p 2 alusel MTÜ Ausad Valimised kaebuse läbi vaadatud osas rahuldamata.

16. Kolleegium mõistab kaebaja põhiseaduslikkuse järelevalve algatamise taotlust selliselt, et tema hinnangul on põhiseadusvastane esiteks RKVS § 23 lg 2 osas, milles see ei võimalda vaatlejatel pärast valimispäeva valijate nimekirjaga tutvuda. Teiseks sätestab kaebaja arvates vaatlejatele põhiseadusvastase piirangu valijate nimekirjaga tutvumiseks RKVS § 194 lg 5. Kolleegium on seisukohal, et põhiseaduslikkuse järelevalve algatamine kõnealuste sätete osas ei ole praegusel juhul

5-26-1

4(4) põhjendatud, kuivõrd vaidluse ese ei puuduta valijate nimekirjaga tutvumist. Tegemist pole asjassepuutuvate sätetega (PSJKS § 45 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)