2-25-16155/23 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaija Piirmets (eesistuja), Aleksandr Kondrašov, Siret Siilbek Määruse tegemise aeg ja koht 14.01.2026, Tallinn Kohtuasja number 2-25-16155 Kohtuasi B.S hagi M.N-i (M.N) vastu abielu lahutamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 12.11.2025 otsus Kaebuse esitaja ja liik M.N-i 17.11.2025 apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja B.S (isikukood XXX), lepinguline esindaja Olga Väina-Kesler Kostja M.N (isikukood XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Jätta M.N-i 17.11.2025 apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 12.11.2025 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-25-16155 Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. 2. Jätta apellatsiooniastme menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohus menetles B.S (hageja) hagi M.N-i (kostja) vastu abielu lahutamiseks.

2-25-16155 2. Harju Maakohus rahuldas 12.11.2025 otsusega hagi ja lahutas poolte abielu, mis sõlmiti 01.06.2023 Tallinna Perekonnaseisuametis ning mille kohta koostati samal päeval abieluakt nr 49-32-2023/797. Menetluskulud jäid poolte endi kanda. 3. Kostja esitas 17.11.2025 apellatsioonkaebuse, milles ei ole nõus langetatud otsusega ning soovib leida hagejaga kompromissi, taastada suhted ja jätkata perena. 4. Tallinna Ringkonnakohus jättis 04.12.2025 määrusega kostja apellatsioonkaebuse käiguta ning määras kostjale 100 euro suuruse riigilõivu tasumiseks tähtaja 10 päeva alates määruse kättetoimetamisest. Ringkonnakohus hoiatas kostjat, et määratud tähtaja jooksul riigilõivu tasumata jätmise korral keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. 5. Kostja sai ringkonnakohtu 04.12.2025 määruse e-toimiku vahendusel kätte samal päeval. Riigilõivu tasumise tähtaeg oli seega 15.12.2025. Kostja ei ole riigilõivu tasunud. 6. 10.12.2025 ja 11.12.2025 esitasid pooled taotluse menetluse lõpetamiseks, kuna pooled on jõudnud lahutuse küsimuses kokkuleppele. 7. Ringkonnakohus palus 18.12.2025 kohtunõudega täpsustada, kas hageja soovib hagi abielu lahutamiseks tagasi võtta või sellest loobuda ja kostja on sellega nõus, sh selgitas hagist loobumise või selle tagasivõtmise menetluslikke tagajärgi. 8. Hageja esitas 21.12.2025 vastuse kohtunõudele, milles jääb hagiavalduse juurde ja palub abielu lahutada. Pooled ei ela koos ning pooltel ei ole ühiseid alaealisi lapsi ega ühisvara. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 9. Kolleegium leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. 10. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 15 kohaselt tasutakse apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. RLS § 59 lg 2 kohaselt hagiavalduse esitamisel abielu lahutamiseks tasutakse riigilõivu 100 eurot. Riigilõivu tasumise tähtaeg saabus 15.12.2025, kuid kostja ei ole riigilõivu tasunud. Seega keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 3401 lg 2 ja § 637 lg 1 p 3 alusel, sest kostja ei ole apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasunud. 11. Kuigi TsMS § 168 lg 1 koosmõjus § 639 lg-ga 1 võimaldaks kaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel jätta apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud kulud apellandi kanda, tuleb ringkonnakohtu hinnangul jaotada menetluskulud hagilises abieluasjas kohaldatava menetluskulude jaotamise üldreegli järgi arvestades, et pooled kannaksid oma menetluskulud ise sõltumata kaebuse menetlemisest ja selle edukusest. Seega jätab ringkonnakohus siinsel juhul menetluskulud menetlusosaliste endi kanda (TsMS § 164 lg 1). 12. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebust hagejale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente ringkonnakohus elektrooniliselt ega paberkandjal ei tagasta. Ringkonnakohus toimetab määruse TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte ja edastab teistele menetlusosalistele. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. 2

2-25-16155 13. TsMS § 638 lg 9 võimaldab esitada käesoleva määruse peale määruskaebuse Riigikohtule. (allkirjastatud digitaalselt) 3