3-25-1949/7 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Tanel Saar, Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

14. jaanuar 2026, Tartu

Haldusasja number

3-25-1949

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla kohustamiseks

võimaldada tal kasutada arvutiruumi vähemalt neli

tundi päevas

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 12. septembri 2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja / kaebaja – X.X.

RESOLUTSIOON

1. Jätta X.X.-i taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata.

2. Tagastada määruskaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva

määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.X. esitas 26. märtsil 2025 Tartu Vanglale taotluse, milles soovis saada juurde

arvutiruumi kasutusaega. Tartu Vangla jättis 14. aprilli 2025. a vastusega taotluse

rahuldamata.

2. X.X. esitas 5. mail 2025 Tartu Vanglale vaide, milles märkis, et talle pole tagatud

arvutiruumi kaudu õigus ausale ja õiglasele menetlusele ning ta jääb enda taotluse juurde.

Tartu Vangla jättis 10. juuni 2025. a vaideotsusega vaide rahuldamata.

3. X.X. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, mille lõplikuks nõudeks jäi halduskohtu

tõlgenduse järgi Tartu Vangla kohustamine võimaldada kaebajal kasutada arvutiruumi

vähemalt neli tundi päevas.

4. Tartu Halduskohus tagastas 12. septembri 2025. a määrusega kaebuse, jättis menetlusabi

taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata ja riigi õigusabi taotlus

rahuldamata. Halduskohus tagastas kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121

lg 2 p 21 alusel, sest kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest

tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

5. X.X. esitas 7. novembril 2025 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 12. septembri 2025. a

määruse peale ja 10. detsembril 2025 määruskaebuse tähtaja ennistamise taotluse. Kaebaja

selgitas, et tal on äärmisel raske sadade erinevate kohtudokumentide vahel orienteeruda ja

kaebetähtaeg võis minna üle inimlikust eksitusest.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. HKMS § 207 lg 1 lause 3 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse

apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei

tulene teisiti. HKMS § 187 lg 3 p 2 kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega

apellandile, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja

ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega. Tulenevalt HKMS §-st 181 lg 3 otsustab

ringkonnakohus juhul, kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja

möödumist, apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise sama seadustiku §-s 71 sätestatut

arvestades.

HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud

menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline

ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel.

7. Tartu Ringkonnakohus andis 9. detsembri 2025. a määrusega kaebajale tähtaja

määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse esitamiseks.

Ringkonnakohus selgitas määruses, et määruskaebus on esitatud hilinemisega. Määruskaebus

tuli esitada hiljemalt 29. septembril 2025, kuid kaebaja esitas määruskaebuse 7. novembril

2025. Ühtlasi juhtis ringkonnakohus kaebaja tähelepanu sellele, et HKMS § 71 lg 1 alusel

saab kohus ennistada tähtaja üksnes juhul, kui tähtaja mööda laskmiseks oli kaebajal mõjuv

põhjus.

8. X.X. esitas 10. detsembril 2025 taotluse määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks.

Taotluse järgi on kaebajal äärmisel raske sadade erinevate kohtudokumentide vahel

orienteeruda ja kaebetähtaeg võis minna üle inimlikust eksitusest. Ringkonnakohtu hinnangul

ei saa tähtaja ennistamise taotluses toodud põhjendust arvestada mõjuva põhjusena, mis

õigustaks tähtaja möödalaskmist. Tartu Halduskohus on 12. septembri 2025. a määruses

selgitanud edasikaebamise tähtaega. Kaebaja on esitanud halduskohtule arvukalt kaebusi ja

ringkonnakohtule määruskaebusi. Menetluste suur arv ega maht ei kujuta endast mõjuvat

põhjust kaebetähtaja ennistamiseks. Samuti ei ole kaebaja õiguslikult kogenematu isik, kes

vajaks määruskaebuse esitamisel täiendavaid juhiseid. Kaebaja peab ise olema hoolas

tähtaegade järgmisel.

9. Eeltoodust tulenevalt jääb taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks

rahuldamata ja määruskaebus tagastatakse HKMS § 187 lg 3 p 2 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)