2-22-14035/61 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2026, Tartu

Tsiviilasi

K.I kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-22-14035

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamine, võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse lõpetamine, usaldusisiku tasu

määramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik K.I (ik XXX; elukoht XXX-i , 63219 XXX ; e-post

XXX )

Usaldusisik P.I (ik XXX;, e-post XXX)

Võlausaldajad:

1. OMEGA INVEST OÜ (rg-kood 10866568; e-post

XXX)

2. Eesti Inkasso OÜ (rg-kood 12438291; e-post XXX)

3. Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (rg-

kood 70000349; e-post XXX)

4. B2 Impact OÜ (rg-kood 11542046; e-post XXX)

5. Credit.ee OÜ (rg-kood 11898079; e-post XXX)

6. Krediidikaitse Grupp OÜ (rg-kood 11693223; e-

post XXX)

7. Holm Bank AS (rg-kood 14080830; e-post XXX)

8. Coop Pank AS (rg-kood 10237832; e-post XXX)

9. Nord Collect OÜ (rg-kood 11897588; e-post XXX)

10. Aktsiaselts PlusPlus Capital (rg-kood 11919806; e-

post XXX)

11. Bigbank AS

(rg-kood 10183757; e-post

menetlused@bigbank.ee)

12. AS SEB Pank (rg-kood 10004252; e-post XXX)

13. Aktiva Finance Group OÜ (rg-kood 10746479; e-

post XXX)

14. BB Finance OÜ (rg-kood 11306564; e-post XXX)

15. ERA Liisingu Inkassoteenused OÜ (rg-kood

10625474; e-post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Vabastada K.I (ik XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded K.I vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate

nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju

hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest

vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest.

Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise

korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud

pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse

täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada K.I pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada P.I usaldusisiku kohustustest K.I kohustustest vabastamise menetluses.

4. Rahuldada K.I usaldusisiku P.I tasu taotlus.

5. Määrata usaldusisiku P.I tasu suuruseks K.I kohustustest vabastamise menetluses 255

eurot.

6. Usaldusisiku P.I tasu 255 eurot hüvitada võlgniku K.I poolt usaldusisikule loovutatud

raha arvel P.I usaldusisiku ametikontol XXX.

Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade füüsilise isiku maksejõuetuse

seaduse (FIMS) § 49 lg 14 alusel K.I kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad võlausaldaja, võlgnik ja usaldusisik esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 29.09.2022 määrusega välja K.I pankroti, algatas võlgniku suhtes

kohustustest vabastamise menetluse ja nimetas pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes T.S-i

. Kohus lõpetas 09.03.2023 määrusega K.I pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega ning

jätkas võlgniku suhtes 29.09.2022 algatatud kohustustest vabastamise menetlust. Kohus määras

K.I.

kohustustest vabastamise menetluses uueks usaldusisikuks P.I. Kohus kohustas

usaldusisikut esitama kohtule aruande igal aastal hiljemalt 29. septembril ning tegema

väljamakseid võlausaldajatele iga aasta 25. septembril. Määruse kohaselt moodustasid

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused kokku 118 321,80 eurot (II järgu nõuded).

2. Usaldusisik esitas kohtule aruanded 31.10.2023, 08.10.2024 ja lõpparuande 12.11.2025.

3. Usaldusisik esitas 12.11.2025 kohtule koos lõpparuandega ka võlgniku taotluse kohustustest

vabastamise menetluse lõpetamiseks ja kohustustest vabastamiseks seoses kolme aasta

möödumisega menetluse algatamisest. Usaldusisiku hinnangul on võlgnik täitnud temale

seadusest tulenevaid kohustusi korrektselt ja olnud motiveeritud. Sellest tulenevalt leiab

usaldusisik, et võlgniku taotlus on põhjendatud ja kohtul tuleks taotlus rahuldada.

4. Usaldusisik esitas kohtule lõpparuande 12.11.2025. Aruande kohaselt on võlgniku tulutoovast

tegevusest perioodil 26.09.2024 – 10.10.2025 usaldusisiku kontole laekunud võlausaldajate

nõuete katteks 2554,06 eurot. Usaldusisik jättis võlausaldajatele väljamaksete teostamisel

usaldusisiku tasu katteks 212,50 eurot ning lisaks oli usaldusisiku kontol hoiustatud 118,40

2/5

eurot AS SEB Pank nõude katteks, kuna tähtaeg ei olnud veel saabunud. Väljamakse 2223,16

eurot tehti võlausaldajatele 26.09.2025 ning täiendav väljamakse 118,40 eurot tehti 12.01.2026

seoses AS SEB Pank nõude tasumisega põhilaenusaaja poolt.

5. 12.11.2025 esitas usaldusisik tasu taotluse ja 12.01.2026 täienduse, mille kohaselt kulus

usaldusisikul ülesannete täitmiseks kokku 3 tundi järgnevalt: võlausaldajatele väljamaksete

arvutamine ja teostamine kahel korral – 1 tund 15 minutit; suhtlemine võlgnikuga, kohustustest

vabastamise menetluses kohtule aruande koostamine ja esitamine, usaldusisiku tasu aruande

koostamine ja esitamine – 1 tund 45 minutit. Usaldusisik palub FIMS § 54 lg 5 alusel

usaldusisiku ülesannete täitmise eest 3 tunni ulatuses määrata tasuks 255 eurot (3 tundi × 85

eurot). Usaldusisik palub hüvitada usaldusisiku tasu võlgniku loovutuse arvel P.I usaldusisiku

ametikontole kogunenud vahenditest.

KOHTU SEISUKOHT

6. FIMS § 49 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse.

7. FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on

rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma FIMS §-s 47 või pankrotiseaduse 4. peatükis

nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib keelduda võlgnikku

kohustustest vabastamast, kui esineb FIMS § 45 lõikes 3 nimetatud alus ja selle aluse esinemine

selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.

8. Kohus lähtub võlgniku taotluse üle otsustamisel FIMS § 49 lg-s 5 sätestatust ja usaldusisiku

avaldatust.

9. Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud FIMS

§ 47 sätestatud kohustusi ning kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise

aluseid (FIMS § 49 lg 5 ja lg 7).

10. FIMS § 49 lg 5 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdimõistmise

pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse või

karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises ning kui selle

aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist. K.I ei ole eelpool

nimetatud kuritegudes süüdi mõistetud.

11. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud FIMS § 47

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul tuleb ka tuvastada, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi tahtlikult või raske hooletuse tõttu ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve.

11.1. FIMS § 47 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Aruannete kohaselt on võlgnik terve menetluse kestel töötanud bussijuhina, algul Hansa

Bussiliinid AS ja alates 2025 juulist AS GoBus.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud töötamise või töö otsimise kohustust.

11.2. FIMS § 47 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti

andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma

sissetulekute ja vara kohta.

Usaldusisik on kohtule esitanud kõik aruanded. Kohtu hinnangul on võlgnik teavitanud

oma tegevusest ja sissetulekust piisaval määral ja puuduvad andmed, et ta varjanuks oma

tulu või vara ning ta ei ole rikkunud FIMS § 47 lg 2 sätestatud kohustust.

11.3. FIMS § 47 lg 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

3/5

Võlgniku sissetulekuks menetluse kestel on olnud töötasu (sh tööandja

autokompensatsioon), ajutise töövõimetuse hüvitis, töövõimetoetus, sotsiaaltoetus ja

kahjuhüvitis. Sissetulekute hulka, millelt saab kinnipidamisi teha on arvestatud töötasu

(va autokompensatsioon) ja ajutise töövõimetuse hüvitis. Võlgnikul ülalpeetavad

puuduvad. Võlgnik on eraldanud võlausaldajatele väljamakseteks menetluse jooksul

kokku 10 014,29 eurot, sellest on usaldusisik teinud võlausaldajatele väljamakseid

9404,29 eurot ning 610 eurot on läinud usaldusisiku tasu katteks.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud FIMS § 47 lg-tes 3–5 sätestatud raha eraldamise

kohustust.

11.4. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik

rikkunud FIMS § 47 lg 6 sätestatud kohustust.

11.5. FIMS § 49 lg 7 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste

täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus

võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet. Kohtul puudub

teadmine, et võlgnik kohtu eest teavet varjanud oleks.

12. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes

majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate

nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama

võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p

11). Võlgnik on regulaarsete nõutavas määras tehtud eraldiste tegemisega kohustustest

vabastamise menetluses üles näidanud tahet oma kohustuste täitmiseks ja võlausaldajate nõuete

rahuldamiseks.

13. FIMS § 49 lg 9 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, sest võlgnik on olnud hooletu oma käesoleva seaduse §-s 47 nimetatud kohustuste

täitmisel ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve, võib ta menetlust pikendada ja määrata

võlgnikule täiendava tähtaja, mille möödumise järel otsustatakse kohustustest vabastamise üle

uuesti. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest.

Usaldusisiku hinnangul on võlgnik täitnud temale seadusest tulenevaid kohustusi korrektselt ja

olnud motiveeritud. Sellest tulenevalt leiab usaldusisik, et võlgniku taotlus on põhjendatud ja

kohtul tuleks taotlus rahuldada. Kohtu hinnangul on võlgnik kohustustest vabastamise

menetluses täitnud kolme aasta jooksul oma FIMS § 47 kohustusi nõuetekohaselt. Kohus ei pea

põhjendatuks menetluse pikendamist.

14. FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on

rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma käesoleva seaduse §-s 47 või pankrotiseaduse

4. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib

keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb § 45 lõikes 3 nimetatud alus ja selle

aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.

Kohus leiab, et puuduvad alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast. K.I

tuleb FIMS § 49 lg 1 alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

15. FIMS § 50 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest,

lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult

tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku

kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse

täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest

4/5

vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude

rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa

kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

16. FIMS § 49 lg 11 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse. Kuna kohus on otsustanud K.I pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastada, lõpetab kohus ka K.I pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse.

17. Kuna kohus lõpetab K.I Kapi kohustustest vabastamise menetluse, tuleb P.I vabastada FIMS §

55 lg 1 p 2 alusel usaldusisiku kohustustest K.I kohustustest vabastamise menetluses.

Usaldusisiku tasu määramine

18. FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab tasu usaldusisiku taotlusel võlgniku poolt

usaldusisikule loovutatud vara arvel ning tasu ja vajalike kulutuste katteks tehtav väljamakse ei

tohi ületada kümmet protsenti usaldusisikule loovutatud varast. Tasu suuruse määramisel

arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos

taotlusega tasu arvestuse. FIMS § 54 lg 5 kohaselt on usaldusisiku tunnitasu ülemmäär

kohustustest vabastamise menetluses summa, mis vastab ühele kümnendikule töölepingu

seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale (2025. aastal 88,60

eurot).

19. Usaldusisik on kohtule esitanud tasu arvestuse, mille kohaselt kulus tal usaldusisiku ülesannete

täitmisele 3 tundi tunnitasuga 85 eurot; kokku 255 eurot (käibemaksuta).

20. Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskusi tuleb usaldusisiku

tasu taotlus rahuldada ning usaldusisiku P.I tasuks määrata 255 eurot.

21. Usaldusisiku tasu 255 eurot tuleb hüvitada võlgniku K.I poolt usaldusisikule loovutatud raha

arvel usaldusisiku P.I ametikontol.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik

5/5