2-24-18117/30 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-24-18117

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

14.01.2025, Jõgeva

Kohtunik

Maimu Laumets

Kohtuistungi sekretär

Pille Kaarepere

Tsiviilasja number

2-24-18117

Tsiviilasi

M.R.-i hagi SxxxxxxxxxxxxIxxxxxxxx AS-i vastu

võlgnevuse ja viivise nõuetes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: M.R.

(isikukood: XXX), lepinguline

esindaja vandeadvokaat Kxxx Sxxxxxx (XXX);

Kostja: SxxxxxxxxxxxxIxxxxxxxx AS (registrikood:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

XXX),

esindaja Bxxxxx Jxxxxxxn (XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse

lõpetamine

Kohtuistung

07.11.2025

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada M.R.-i ja SxxxxxxxxxxxxIxxxxxxxxxAS-i vahel 09.01.2026

kirjalikult sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

1.1 Kostja väljastab hiljemalt kahe tööpäeva jooksul arvates kompromissi kinnitava

määruse jõustumisest garantiikirja DeltaE Insenerid OÜ-le (registrikood:

12422717) summas 136 597,47 (summa ilma käibemaksuta) korteris

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) nutikodu parandustööde, sh siseviimistlustööde,

teostamiseks.

1.2 Kostja tasub hagejale kokku 50 113,72 eurot M.R. pangakontole

EE162200221016618579 järgmiste nõuete/kulude eest hiljemalt 2 tööpäeva

jooksul arvates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest:

1.2.1

kohtueelsed õigusteenuse kulud kokku summas 2680,95 eurot

(summa koos käibemaksuga);

1.2.2

viivis kohtueelsetelt õigusteenuse kuludelt perioodi 29.11.2024 kuni

09.01.2026 eest kokku summas 321,73 eurot;

1.2.3

asjatundjate arvamuse kulud kokku summas 5393 eurot (summa koos

käibemaksuga), millest summa 3843 eurot (summa koos

käibemaksuga) on kohtueelselt kantud kulud (arved 12003874 ja

12003999);

1.2.4

kohtueelsete asjatundja arvamuste eest arvestatud viivis summas

492,49 eurot (arve nr 12003874 summas 3172 eurot perioodi

01.11.2024-09.01.2026 eest ning arve nr 12003999 summas 671

eurot perioodi 22.11.2024-09.01.2026 eest);

1.2.5

hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 2520 eurot pool ehk

2-24-18117

summa 1260 eurot;

1.2.6

kohtumenetlusega seotud õigusteenuse kulud kokku (09.01.2026

seisuga) summas 10 471,06 eurot (summa koos käibemaksuga);

1.2.7

Kostja tasub hagejale viivist põhinõudelt summas 136 597,47 eurot

perioodide eest alates 01.12.2023 – 08.07.2025 summas 26 151,78

eurot ja alates 14.10.2025 kuni 09.01.2026 summas 3342,71 eurot

ehk kokku summas 29 494,49 eurot.

1.3 Pakkumises märgitud siseviimistlustööde maksumus summas 3500 eurot

(summa ilma käibemaksuta) ei ole käesoleva kompromissilepingu sõlmimise

hetkel lõplikult fikseeritud ning lõplik summa selgub tööde käigus, milles osaleb

ülevaatajana kostja määratud pädev isik. Pakkumises kajastatud

siseviimistlustööde eelduslik maksumus 3500 eurot (summa ilma käibemaksuta)

on informatiivne ega ole lõplik siseviimistluse hind. Kui tööde käigus selgub, et

olemasolevaid juhtmete, kaablite või muude tehnosüsteemide paigalduskohti ei

ole võimalik kasutada ja see (või mistahes muu nutikodu parandustöödega

seotud asjaolu) tingib täiendavate siseviimistlustööde vajaduse, hüvitab kostja

täiendava siseviimistlustööde maksumuse. Hüvitamisele kuuluvad põhjendatud

kulud. Kui poolte vahel tekib vaidlus põhjendatud kulude suuruse üle, siis

määravad kostja pädev isik (ülevaatusel osaleja) ning hageja määratud

asjatundja kolmanda asjatundja. Kolm asjatundjat koostavad ühisarvamuse

põhjendatud kulude osas, mille kostja peab hageja valikul kas hagejale hüvitama

või väljastama samas väärtuses garantiikirja hageja valitud isikule. Kõik

arvamuse koostamisega seotud kulud kannab kostja.

1.4 Hageja kinnitab, et hagejal puuduvad käesoleva kompromissilepingu punktides

1.1 ja 1.2 tähtaegse tasumise korral kostja vastu mistahes nõuded ning

pretensioonid seoses kindlustusjuhtumiga, sh tulenevalt hagi aluseks olevatest

asjaoludest, v.a käesoleva kompromissilepingu p-s 1.3 nimetatud nõuded.

1.5 Kostja on kohustatud käesoleva kompromissilepingu p-s 1.1 sätestatud

kohustusega viivitamise korral tasuma hagejale leppetrahvi 0,1% päevas

summalt 136 597,47 eurot (summa ilma käibemaksuta).

1.6 Kui kostja ei tasu hagejale käesoleva kompromissilepingu p-s 1.2 sätestatud

summat hiljemalt kahe tööpäeva jooksul arvates kompromissi kinnitava määruse

jõustumisest, on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist VÕS § 113 lg 1 II lauses

sätestatud määras kõigi päevade eest alates 10.01.2026 kuni põhinõuete täieliku

tasumiseni.

1.7 Kompromissilepinguga loetakse kõik Poolte vahelised hagi eseme ja alusega

seonduvad vastastikused nõuded lõppenuks ning asendatakse

kompromissilepingust tulenevate nõuetega. Hageja kinnitab, et ei ole hagi

aluseks olevatest asjaoludest tulenevaid nõudeid ega muid p-des 1.1-1.8

nimetatud nõudeid kostja vastu enne kompromissi allkirjastamist kolmandatele

isikutele loovutanud ega neid muul viisil käsutanud (sh ei ole nõudeid panditud).

1.8 Kui kohus kompromissi ei kinnita kõikide punktide osas või kui kompromissi

kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromissileping tervikuna ega

ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku

tähendust ning Pooled loevad kompromissilepingu sel juhul algusest peale

kehtetuks.

2. Lõpetada

tsiviilasja nr 2-24-18117 menetlus

M.R.-i

hagi

2-24-18117

SxxxxxxxxxxxxIxxxxxxxx AS-i vastu võlgnevuse ja viivise nõuetes.

3. Käesoleva määruse jõustumisel tuleb määruse avalikustamisel arvutivõrgus

asendada M.R.-i , SxxxxxxxxxxxxIxxxxxxxx AS-i ning mõlema poole esindajate

nimed initsiaalidega ning varjata nende isiku- ja registrikoodid, elu- ja

asukohad ja e-posti aadressid.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta muud menetluskulud poolte endi kanda.

2. Tagastada hagejale hagilt tasutud riigilõivust pool, s.o 1260 eurot M.R.-i

pangakontole EE162200221016618579.

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

Jõgeva kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik

Tartu Maakohtu menetluses on M.R.-i hagi SxxxxxxxxxxxxIxxxxxxxx AS-i vastu

võlgnevuse ja viivise nõuetes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud kindlustuslepingust

(kodukindlustuse poliis nr O1011817517).

Pooled sõlmisid 09.01.2025 kompromissi, mille palusid kompromissi kinnitada ja menetluse

lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade

kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja

lõpetab asja menetluse.

Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita

kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist

avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine

kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab

vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle

üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle

tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole

täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

2-24-18117

Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise õiguse 1

tööpäevani. TsMS § 661 lg-st 2 lähtuvalt on määruskaebuste esitamise tähtaeg 15 päeva

määruse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et tegemist on seadusest tuleneva tähtajaga, mida

arvestatakse päevades. TsMS § 661 lg 4 alusel on võimalik nimetatud tähtaega poolte

kokkuleppel lühendada või välistada, kuid tähtaega kui sellist muuta ei saa. See tähendab, et

määruskaebuse tähtaega pole võimalik määrata tööpäevades, vaid tähtaja saab määrata

päevades. Seega on käesolev määrus edasikaevatav 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Pooled taotlesid, et jõustunud kohtumääruses oleks avaldatavad andmed piiratud vastavalt

TsMS § 462 lg-le 2. TsMS § 462 lg 2 lause 1 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu

algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga

ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kohus leiab, et

taotluse saab rahuldada. Kohus määrab, et jõustunud avalikustatavas määruses tuleb poolte ja

nende esindajate nimed asendada initsiaalidega ning varjata nende isiku- ja registrikoodid, elu-

ja asukohad ja e-posti aadressid.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled leppisid menetluskulude jaotuses ja hüvitises kokku kompromissitingimustes, mille

kohus kinnitas. Muude kulude osas ei leppinud pooled kokku teisiti. Seega määrab kohus, et

muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool

menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et

hageja on käesolevas tsiviilasjas hagi esitamisel riigilõivu 2520 eurot. Kuna kohus kinnitab

kompromissi, tuleb pool täiendavast riigilõivust ehk 1260 eurot hagejale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets

kohtunik