3-25-4376/9 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2026, Tartu

Haldusasja number

3-25-4376

Haldusasi

X kaebus Otepää Vallavalitsuse 3. septembri 2025. a

korralduse nr 2-3/415 „Sihtasutusele Tehvandi Spordikeskus

ehitusloa andmine“, selle alusel antud ehitusloa nr

2512271/13498 ja Otepää Vallavalitsuse 28. oktoobri 2025.

a korralduse nr 2-3/509 „X vaide läbivaatamine“

tühistamiseks

Menetlusosalised ja esindajad

Kaebaja – X

Vastustaja – Otepää vald, esindaja Tiina Mitt

Kolmas isik – Sihtasutus Tehvandi Spordikeskus, esindaja

Kristjan Karis

Menetlustoimingud

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-25-4376 menetlus.

2. Tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 40 (nelikümmend) eurot X kontole nr Y.

3. Ülejäänud menetluskulud jätta menetlusosaliste enda kanda.

4. Tühistada 26. novembri 2025. a kohtumäärusega kohaldatud esialgne õiguskaitse.

5. Kohtulahendi avaldamisel asendada kaebaja nimi ja pangakonto number

tähemärkidega.

Edasikaebamise kord ja selgitused

Määruse resolutsiooni p-de 1, 3 ja 4 peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättesaamisest (HKMS § 155 lg 5, § 252 lg 7; § 204 lg 1) .

Esialgse õiguskaitse tühistamine jõustub koos käesolevat kohtumenetlust lõpetava lahendi

jõustumisega (HKMS § 253 lg 3 ls-d 1 ja 3).

ASJAOLUD

1. Tartu Halduskohtu menetluses on haldusasi nr 3-25-4376 (X kaebus Otepää Vallavalitsuse 3.

septembri 2025. a korralduse nr 2-3/415 „Sihtasutusele Tehvandi Spordikeskus ehitusloa

andmine“, selle alusel antud ehitusloa nr 2512271/13498 ja Otepää Vallavalitsuse 28. oktoobri

2025. a korralduse nr 2-3/509 „X vaide läbivaatamine“ tühistamiseks).

3-25-4376

2. Otepää vald vastustajana esitas 29. detsembril 2025 kohtule vastuse kaebusele ning koos

sellega taotluse haldusasja nr 3-25-4376 menetluse lõpetamiseks halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 alusel.

Vastustaja selgitas, et Otepää Vallavalitsus võttis 29. detsembril 2025. a vastu korralduse nr 2-

3/586 “Linnamäetagune kinnisasjale tiigi rajamisega seotud korralduste kehtetuks tunnistamine”,

millega tunnistati kehtetuks:

1) Otepää Vallavalitsuse 19. märtsi 2025. a korraldus nr 2-3/136 „Otepää vallale

projekteerimistingimuste andmine”;

2) Otepää Vallavalitsuse 3. septembri 2025. a korraldus nr 2-3/415 „Sihtasutusele Tehvandi

Spordikeskus ehitusloa andmine“ ja selle alusel antud ehitusluba nr 2512271/13498 Otepää külas

asuval Linnamäetagune kinnisasjal tiigi rajamiseks.

Vastustaja selgituste kohaselt on vaidlustatud korralduse kehtetuks tunnistamise tinginud

kolmanda isiku avaldus (dtl 168), ning vaidlustatud korralduse ja ehitusloa kehtetuks

tunnistamise tulemusena on ammendunud ka 28. oktoobri 2025. a korraldus nr 2-3/509

(vaideotsus). Kolmanda isiku avaldusest ilmneb kokkuvõtvalt, et ehitusloa väljastamise järgselt

on ilmnenud asjaolud, mis viitavad arheoloogiliste uuringute läbiviimise vajadusele ning sellest

tulenevalt ehitustegevuse edasilükkumisele. Kolmas isik on viidanud ka võimalikele

täiendavatele keskkonnauuringutele ning soovile viia läbi uued projekteerimistingimuste ja

ehitusloa menetlused, mille käigus arvestataks erinevate huvide ja uuringutulemustega, et tagada

piirkonnas harrastus- ja saavutusspordi jaoks jätkusuutlikud tingimused.

Vastustaja esitas vastuses kaebusele ka seisukoha menetluskulude väljamõistmisega seoses,

viidates HKMS § 108 lg-le 6, mille kohaselt ei ole vastustajal menetluskulude kandmise

kohustust, kui menetluse lõpetamine HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel ei olnud tingitud kaebuse

esitamisest.

3. Kohus andis 29. detsembri 2025. a määrusega kaebajale ja kolmandale isikule tähtaja, mille

jooksul esitada seisukohad menetluse lõpetamise taotluse kohta ja menetluskulude taotlus koos

kuludokumentidega (hiljemalt 7. jaanuaril 2026) ning tähtaja teiste menetlusosaliste esitatule

vastuväidete esitamiseks (hiljemalt 12. jaanuaril 2026).

KOHTU SEISUKOHT

4. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud

haldusakt on kehtetuks tunnistatud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust

nimetatud alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on

vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Seejuures peavad olema täidetud

mõlemad selles normis nimetatud eeldused.

Kaebaja ega kolmas isik ei ole kohtu antud tähtajal vastuväiteid menetluse lõpetamisele esitanud

ning kaebaja ei ole taotlenud menetluse jätkamist vaidlustatud haldusaktide õigusvastasuse

tuvastamiseks. Kohus märkis 29. detsembri 2025. a määruses (põhjenduste p 5), et kohtule

tähtaegselt vastamata jätmise korral eeldab kohus, et menetlusosaline on haldusasja menetluse

lõpetamisega nõus.

5. Eelnevat silmas pidades leiab kohus, et menetluse lõpetamise eeldused on täidetud ja

vastustaja taotlus haldusasja nr 3-25-4376 lõpetamiseks tuleb rahuldada.

Kohus on 29. detsembri 2025. a määruses selgitanud juba ka menetluse lõpetamise õiguslikke

tagajärgi vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2.

3-25-4376

6. HKMS § 108 lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

eelnevalt nimetatud alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks

tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud

kaebuse esitamisest.

Menetlusosalised ei ole menetluskulude väljamõistmise taotlusi ega kulude nimekirju kohtu

antud tähtajal esitanud. Ainsaks tõendatud kuluks on kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse

esitamisel tasutud riigilõiv, kokku 40 eurot.

7. Kui kohus lõpetab haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, tagastatakse kaebajale

tasutud riigilõiv HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel. HKMS § 104 lg 8 ls-te 3-5 kohaselt tagastab kohus

tagastamisele kuuluva riigilõivu kas tasumise kohustust kandnud menetlusosalise nõudel või

omal algatusel. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema

korraldusel muule isikule. Kohtupraktikas on tagastamisele kuuluvaks peetud lisaks kaebuse

esitamisel tasutud riigilõivule ka esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõivu (nt

Tallinna Ringkonnakohtu 29. novembri 2022. a otsus asjas 3-22-1950, p 19).

Kohus tagastab kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõivu 40 eurot

kontole, millelt see on kaebuse esitamisel tasutud (vt maksekorraldus dtl 29).

Muude menetluskulude väljamõistmist pole menetlusosalised taotlenud. Kui kulud on siiski

tekkinud, jäävad need HKMS § 109 lg 1 ls 4 alusel nende enda kanda.

8. Kohus asendab käesoleva kohtumääruse avaldamisel kaebaja nime ja pangakonto numbri

tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3 ls 1).

9. Kohus tühistab käesoleva määrusega ka HKMS § 253 lg 3 ls-le 1 tuginedes 26. novembri

2025. a määrusega kohaldatud esialgse õiguskaitse. Esialgse õiguskaitse tühistamine jõustub

koos kohtuotsuse või menetlust lõpetava määrusega (HKMS § 253 lg 3 ls 3)

(allkirjastatud digitaalselt)

Sirje Kaljumäe

kohtunik