3-25-2614/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Anu Maria Brenner

Määruse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-2614

Haldusasi

R.O kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju summas

1 000 000 eurot hüvitamise nõudes

Menetlusosalised

Kaebaja R.O

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada R.O kaebus läbivaatamatult selle esitajale.

SELGITUSED

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

käesoleva määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203

lg 1, § 121 lg 4). Sekretäril saata määrus kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vanglas registreeriti 11.04.2025 R.O kahju hüvitamise taotlus. Taotluse

kohaselt on teda piinatud ning tema inimväärikust alandatud sellega, et: 1) Tallinna Vangla

hoidis taotlejat lukustatud režiimil kogu eelvangistuses viibitud aja (19.02.2019-09.06.2022);

2) taotleja sai koju helistada üksnes kord nädalas 10 minutit; 3) taotleja pidi pesema oma

riideid kambris kausi sees ning nende kuivatamine tekitas niiskust, mida taotleja pidi sisse

hingama; 4) taotlejal ei lubatud arsti juurde minnes koridoris kellegagi kõneleda; 5)

jalutusboksid, kuhu taotleja üheks tunniks jalutama viidi, olid väikesed (5x5); 6) taotlejal

puudus võimalus teha sporti, millest tekkisid tal terviseprobleemid; 7) taotleja varasemalt

vigastatud vasakut jalga ei ravitud; 8) seoses taotleja piinamise ja inimväärikuse alandamisega

pandi ohtu tema vaimne tervis; 9) 2022. aasta jaanuaris paigutati taotleja kambrisse teine

kinnipeetav, mille eesmärgiks oli taotleja hinnangul, et ta närvid vastu ei peaks. Eelnevast

tulenevalt soovis taotleja kahju hüvitamist summas 1 000 000 eurot. Taotleja tõi täiendavas

26.06.2025 seisukohas välja, et talle ei sobi vangla toit, ta peab enda piinamiseks talle

kummilindi väljastamata jätmist ning tooli puudumist korvpalliväljakul.

2. Tallinna Vangla 11.07.2025 otsusega nr 1-9/1-25/44-6 tagastati R.O kahju hüvitamise

taotlus mittevaralise kahju hüvitamise nõudes ajavahemiku 02.04.2019-09.04.2022 osas (p 1)

ning jäeti muus osas, s.o ajavahemikul 10.04.2022-09.06.2022 tekitatud kahju osas ning

kummilindi ja korvpalliplatsile tooli väljastamata jätmise osas, rahuldamata (p-d 2 ja 3).

3-25-2614

3. Tallinna Halduskohtule saabus 08.08.2025 R.O kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise

kahju summas 1 000 000 eurot hüvitamise nõudes.

4. Tallinna Halduskohus tagastas 12.11.2025 määrusega kaebuse osaliselt, s.o mittevaralise

kahju hüvitamise nõudes perioodi 19.02.2019˗09.04.2022 eest (resolutsiooni p 1) ning jättis

kaebuse muus osas käiguta (resolutsiooni p 2) ja andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks

(s.o riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks) 10-päevase tähtaja nimetatud

määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 3).

5. R.O esitas Tallinna Halduskohtu 12.11.2025 määrusele määruskaebuse. Tallinna

Ringkonnakohtu 11.12.2025 määrusega tagastati R.O määruskaebus Tallinna Halduskohtu

12.11.2025 määruse resolutsiooni p-de 2 ja 3 peale esitatud osas (resolutsiooni p 1) ning jäeti

p 1 osas rahuldamata (resolutsiooni p 4). Ringkonnakohtu määrus jõustus 30.12.2025.

KOHTU PÕHJENDUSED

6. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja

jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

7. Tallinna Halduskohtu 12.11.2025 määruse resolutsiooni punkt 1 jõustus 30.12.2025,

mistõttu oli kaebuse puuduse kõrvaldamise (s.o riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse

esitamiseks) tähtaja viimaseks päevaks 09.01.2026. Kohtute Infosüsteemi andmetel ei ole

kaebaja kaebuselt riigilõivu tasunud ega esitanud taotlust menetlusabi saamiseks. Seega on

kaebaja jätnud kaebuses esineva puuduse selleks sätestatud tähtaja jooksul kõrvaldamata.

Tegemist on puudusega, mis takistab asja läbivaatamist.

8. Eeltoodust tulenevalt kuulub R.O kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 selle esitajale

tagastamisele.

9. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel

loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)