2-25-19651/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-19651

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

B2 Impact OÜ hagi L.R.

vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

5628 eurot 38 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046)

Hageja lepinguline esindaja Marie Tsine, e-post XXX

Kostja L.R. , (isikukood XXX), e-post XXX

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista L.R.-ilt B2 Impact OÜ kasuks välja Multitude Bank p.l.c (endine Ferratum

Bank plc)ja L.R. vahel 24. mail 2023 laenu krediidilepingust tulenev põhivõlgnevus

4829 eurot 43 senti, intressi võlgnevus 562 eurot 79 senti, sissenõutavaks muutunud

viivised 201 eurot 16 senti ja sissenõudmiskulu 35 eurot.

3. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

4. Määrata B2 Impact OÜ menetluskulude suuruseks 595 eurot. Mõista L.R.-ilt B2

Impact OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 595 eurot. L.R.-il tuleb

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (595 eurolt) tasuda viivist menetluskulude

suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Toimetada kohtuotsus menetluse pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv

summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

2-25-19651

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu

tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. B2 Impact OÜ (hageja) esitas 18. novembril 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse L.R. (kostja)

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid algne võlausaldaja Multitude Bank p.l.c (endine Ferratum Bank

plc) ja kostja 24. mail 2023 krediidilepingu, millega võimaldati kostjale krediidilimiiti kuni 3000

eurot. 30. oktoobril 2023 suurendasid algne laenuandaja ja kostja krediidilimiiti 3800 euroni, 30.

märtsil 2024 suurendati krediidilimiit 4600 euroni ja 30. augustil 2024 suurendati limiiti 5000

euroni. Lepingu intressimäär on 41,35% aastas, viivisemäär 38,40% aastas (päevamääraga

0,1052%), krediidi kulukuse määr 45,93% aastas. Laenumakse minimaalne summa, mis tuli maksta

15 päeva jooksul arve kuupäevast, oli 5% kliendi poolt võlgnetavast summast või 20 eurot, sõltuvalt

sellest, kumb on suurem.

Kostja ei täitnud lepingulisi kohustusi, olles võlgnevuses vähemalt kolme järjestikkuse maksega,

see on märts 2025 maksega summas 255 eurot 88 senti maksetähtaeg 24. märts 2025, aprill 2025

maksega summas 264 eurot 28 senti maksetähtaeg 24. aprill 2025 ja mai 2025 maksega summas

272 eurot 42 senti maksetähtaeg 24. mai 2025. Algne laenuandja andis kostjale 7. juuni 2025

teatisega täiendava tähtaja 14 päeva võlgnevuse tasumiseks koos hoiatusega võlgnevuse

mittetasumisel loetakse leping alates 15. päevast üles öelduks. Kostja võlgnevust ei tasunud, algne

laenuandja luges lepingu ülesöelduks 22. juunil 2025.

Algne võlausaldaja loovutas 3. juulil 2025 nõude kostja vastu hagejale. Nõude loovutamisest

teavitati kostjat kirjalikult 3. juuli 2025 kirjaga aadressile XXX-i Viljandimaa.

Hagiavalduse esitamise seisuga on lepingust tulenev põhivõlgnevus 4829 eurot 43 senti, intress 562

eurot 79 senti, viivis 201 eurot 16 senti ja sissenõudmise kulu 35 eurot.

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale loetud kätte toimetatuks tähitud kirjaga tema

elukohas aadressil XXX-i Viljamaa pojale SxxxxSixxxxxxxüle andmisega allkirja vastu (TsMS §

313 lg-d 1 ja 2). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 20 kalendripäeva

alates menetlusdokumentide kättetoimetamisest, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg saabus 9. jaanuaril

2026).

3. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

2-25-19651

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.

Kohus on seisukohal, et hageja nõue kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul on hageja järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtteid. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited

lepingu lõppemise asjaolude kohta. Lepingu lõppemisega on tagastamata laenumaksed muutunud

sissenõutavaks. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks ka hageja väited põhivõlgnevuse ja peale

lepingu lõppemist põhivõlgnevuse mittetasumisega kaasnenud viivisekokkuleppe osas.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda

Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt koosnevad

hageja menetluskulud riigilõivust summas 595 eurot. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning

seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid.

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses

vajaliku ja põhjendatud kuluga.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuluna 595

eurot.

5. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja

vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni

tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (595 eurolt) viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik