2-23-1429/54 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

(Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov ja Indrek Soots kohtunik

Määruse tegemise aeg ja koht

12.01.2026, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-1429

Kohtuasi

P.N ja C.A hagi S.Q ja W.Z vastu kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 25.06.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

P.N ja C.A 21.07.2025 apellatsioonkaebus (täpsustatud

18.08.2025 ja 02.09.2025)

Menetlustoiming

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Kompromissi kinnitamine

Hagejad (apellatsioonimenetluses apellandid): P.N

(isikukood XXX) ja C.A (isikukood XXX), lepinguline

esindaja Kunnar Korsten

Kostjad (apellatsioonimenetluses vastustajad): S.Q

(isikukood XXX) ja W.Z (isikukood XXX), lepinguline

esindaja vandeadvokaat Heili Püümann

Menetluse liik

Istungimenetlus, istung 08.01.2026

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada P.N, C.A, S.Q ja W.Z vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.Pooled kinnitavad, et soovivad käesoleva vaidluse lõpetada kompromissiga

andmata siinjuures hinnanguid ja taganemata oma õiguslikust positsioonist.

Pooled soovivad kompromissi sõlmida üksnes lähtudes õigusrahust.

1.2.Kostjad kohustuvad solidaarselt tasuma hagejatele kokku 4434 eurot hiljemalt

31.12.2026.

1.3.Hagejad kinnitavad, et neil puuduvad kostjate vastu mistahes muud nõuded.

1.4.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Tühistada Pärnu Maakohtu 25.06.2025 otsus osas, milles maakohus jättis hagi läbi

vaatamata, rahuldamata ja jaotas menetluskulud ning lõpetada tsiviilasja nr 2-23-

1429 menetlus.

3. Tagastada hagejatele apellatsioonimenetluses pool tasutud riigilõivust, so 770 eurot

kandes tagastamisele kuuluva riigilõivu

P.N arvelduskontole

nr

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale saab Riigikohtule määruskaebuse esitada 3 tööpäeva jooksul määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja

vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud

menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

HAGI JA SELLE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD

1. P.N ja C.A (endise nimega X) (hagejad, ostjad) esitasid 26.01.2023 Pärnu Maakohtule hagi

S.Q W.Z-i ja W.Z (endise nimega Y) (kostjad, müüjad) vastu müügilepingu eseme

mittevastavusest tuleneva kahju hüvitamiseks. Hagejad paluvad jätta menetluskulud

solidaarselt kostjate kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 28.06.2021 notariaalse „Kinnistu müügilepingu,

hüpoteegi üleandmise lepingu, hüpoteegiga tagatavate nõuete muutmise lepingu, hüpoteegiga

koormamise lepingu ja asjaõiguslepingud“ (leping), millega kostjad müüsid hagejatele 199

000 euro eest Rapla maakonnas XXX-i kinnistu (XXX kinnistu), mille koosseisu kuulub

elamu, maakelder, kõrvalhoone-küün, šahtkaev ja puurkaev. XXX kinnistu oli registreeritud

kostjate elukohana. Hagejad ostsid kinnistu eesmärgiga kasutada seda oma elukohana.

Hagejad vaatasid kinnistu üle ilma eriteadmisi omava isiku abi kasutamata ning ostsid

kinnistu ülevaatusele ja müüjate poolt müügilepingus antud kinnitustele, et lepingu esemel ei

ole teadaolevaid varjatud puudusi. Müügikuulutuse järgi oli elamu „Heas korras“, „Kulud

aastaringselt mõistlikud, sest maja hoiab hästi sooja“, „Vesi oma puurkaevust, mille sügavus

on 20 m“. Kinnistu üleandmise ja vastuvõtmise akti kohaselt vastas elamu lepingus toodud

seisukorrale ja komplekteeritusele. XXX kinnistut igapäevaselt elukohana kasutades ilmnesid

elamul mitmed olulised puudused.

Lepingu eseme puudused ja seonduv kahju on järgmine:



Katuse ja korstna ümbruse veelekete parandamise eest tasusid hagejad Lääne Katus

OÜ-le arve nr 21076 alusel 899,26 eurot. Arvestades probleemi tõsisust ja

ajakriitilisust, valisid hagejad tööde teostaja, kes on valmis asuma koheselt töid

teostama ehk tööde hind sisaldas muuhulgas tööde teostamise ajalist faktorit.



Pehkinud palkseinad ja tugikonstruktsioonid ning elamu soojapidavus on puudulik,

mis nähtub elamule tellitud auditist. Elamu välisseinas on soojalekked, mis alandavad

siseruumide temperatuuri ja põhjustavad kütte ülekulu. Palgi kahjustused on

tuvastatud auditiga, millest nähtuvalt ei ole elamu „hästi sooja pidav“ ja aastaringselt

elamiseks kasutatav. Hagejad soovivad hüvitist ulatuses, mis on ekspertide arvates

vajalik ühtlase ja korrektse soojustuse paigaldamiseks. Hagejad tellisid avastatud

külma- ja sademete läbilaskmise puuduste kõrvaldamiseks hoone väliste ja siseste

ehitustööde hinnapakkumised: Nurgik OÜ 17.10.2022 hinnapakkumine 32 350,93

eurot ja Osaühingu Caevur 23.10.2022 hinnapakkumine 55 502,40 eurot, mis tähendab

et tööd lähevad maksma u 32 350,93 eurot.



Välisuksest pääseb külma sisse ja tuuliste ilmadega sajab lund sisse ukse alt nurgast.

Haapsalu Alumiinium Osaühingu 14.10.2021 hinnapakkumine külmakaitsega uksele

on 1572 eurot ilma paigalduskuluta. Mõistlik ei ole teha kulutusi vana ukse remondile.



Pööninguaken vihmavee lekkimise ja edasise kahju tekkimise vältimiseks on vajalik

akna väljavahetus, mis maksab 301,60 eurot (sh käibemaks). Vana akna remont ei ole

mõistlik.



Puurkaevu puuduste likvideerimisega seoses on vaja ümber ehitada ka vee- ja

kanalisatsioonisüsteem, kuna joogivee reostus ja halb kvaliteet on tingitud puurkaevu

ning imbväljaku septikute nõuetele mittevastavast vahemaast. Senise

kanalisatsioonilahenduse asukoha muutmine on seadusevastane ja kinnistu

kanaliseerimiseks saab kasutada üksnes biopuhastit, mitte septikut. Jaagu Kinnisvara

OÜ-le tasusid hagejad 84 eurot kaevu ja kanalisatsiooni mõõdistustööde eest.

KESKKOND & PARTNERID OÜ hinnapakkumise järgi kulub vajalike kinnistu

omapuhasti ümberehitustööde tegemiseks 13 356 eurot.

Hagejad kandsid lisaks kulu puuduste tuvastamisele, tasudes Osaühingule Park Projekt

15.05.2022 arve nr 1090 alusel 2040 eurot. Selle kulu peavad hüvitama kostjad.

Kokku peavad kostjad hagejatele hüvitama 53 124,11 eurot (teesides 43 124,11 eurot).

Kostjate hinnapakkumised ei sisalda kõiki vajalikke töid ja lähtuvad valedest andmetest.

KOSTJATE VASTUVÄITED

2.Kostjad hagi ei tunnistanud ja palusid jätta selle rahuldamata.

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

3.Pärnu Maakohus tegi otsuse, millega jättis P.N ja C.A 12.05.2025 kohtukõne kirjalikes

seisukohtades esitatud taotlus haginõude vähendamiseks tähelepanuta, jättis P.N ja C.A hagi

auditikulude 2040 eurot hüvitamiseks läbi vaatamata, jättis P.N ja C.A hagi S.Q ja W.Z vastu

kahju hüvitamiseks rahuldamata ning maakohtu menetluskulud solidaarselt P.N ja C.A kanda,

otsustades, et hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks pärast otsuse

jõustumist tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lg 1 p 2 ja lg 2 alusel.

APELLATSIOONKAEBUS

4.Hagejad esitasid maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, milles palusid hagi rahuldada,

menetluskulud jätta kostjate kanda.

MENETLUSE EDASINE KÄIK

5.Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse menetlusse ja kohustas kostjaid sellele vastama.

Kostjad palusid jätta kaebuse rahuldamata ning menetluskulud hagejate kanda.

6.Ringkonnakohus määras asjas kohtuistungi 08.01.2026. Pooled saavutasid kohtuistungi

käigus peetud läbirääkimiste tulemusena ülaltoodud tingimustega kompromissi, mille esitasid

kinnitamiseks ringkonnakohtule. Pooled avaldasid, et kompromissi sõlmimise õiguslikud

tagajärjed on nendele teada. Pooled taotlesid kompromissi kinnitamist ja tsiviilasja menetluse

lõpetamist. Pooled vähendasid edasikaebeõiguse tähtaega.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada,

vaidlustatud maakohtu otsus kompromissi kinnitamise tõttu osas, milles hagi jäeti läbi

vaatamata ja rahuldamata ning jaotati menetluskulud, tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

8.TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi

sõlmimise teel. TsMS § 430 lg 1 tulenevalt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud

lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse

kompromissi tingimused.

9.TsMS § 645 lg 1 kohaselt kuulub kompromissi kinnitamise korral maakohtu otsus

tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele. TsMS § 431 lg 2 kohaselt, kui menetluse

lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või

lahendid. Kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud

avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid.

10.Pooled on palunud kinnitada kompromissi ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled on

kinnitanud, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on pooltele teada.

11.Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses

sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Ringkonnakohtu

hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi osapooled on

kinnitanud, et on selle õiguslikest tagajärgedest teadlikud.

12.Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 432 alusel kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja

uuesti pöörduda hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle,

menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

13.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

14.Hagejad on taotlenud käesolevas asjas apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu

pooles ulatuses tagastamist. Ringkonnakohus rahuldab taotluse.

15.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled vähendasid

kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega.

(allkirjastatud digitaalselt)