1-26-81/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-26-81

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. jaanuar 2026, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-26-81 (24233050752)

Kohtunik

Mari-Liis Avikson

Kohtuistungi sekretär

Aleksa Malkova

Kohtu koosseisuline tõlk

Valentina Michelson

Kriminaalasi

Vladimir Pavlushovi süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin,

asenduskorras abiprokurör Elena Rattur

Süüdistatav

Vladimir Pavlushov

isikukood 38110012223; XXX; elukoht XXX; emakeel XXX;

XXX; töökoht puudub

kehtivad karistused puuduvad

tõkendit ei ole kohaldatud

Kaitsja

määratud kaitsja Andrei Matvejev (kohtuistungil ei osalenud)

Kohtuistungi toimumise aeg

12.01.2026

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-dest 248-249, kohus otsustas:

1. Tunnistada Vladimir Pavlushov süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista talle

karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Vladimir Pavlushovi poolt

eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o alates 16.07.2024 kuni 17.07.2024. Ärakandmata

karistus on 4 kuud ja 28 päeva vangistust.

3. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse ärakandmata osa ei

pöörata täitmisele, kui Vladimir Pavlushov ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja

jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

4. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest ehk

alates 12.01.2026.

1(3)

1-26-81

5. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta tõendusliku alkomeetri kasutamise väljatrükk,

mis asub kriminaaltoimikus, kriminaaltoimiku juurde.

6. Mõista Vladimir Pavlushovilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1329 eurot

ja kaitsjatasu 178, 56 eurot, s.o kokku 1507, 56 eurot.

7. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning võimaldada Vladimir Pavlushovil tasuda

kriminaalmenetluse kulud summas 1507 (üks tuhat viissada seitse) eurot 56 senti alates

kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud

arvelduskontole.

Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr

EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK

EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700000806 ning

selgitus „Vladimir Pavlushov, 1-26-81, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine

on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse

nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud

korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning

süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud

karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD

1. Vladimir Pavlushovit süüdistatakse selles, et ta juhtis, omamata mootorsõiduki

juhtimisõigust, 16.07.2024 kella 17.30 paiku Narva-Jõesuus Pargi tn 2a lähedal mootorsõidukit

Cityway X Pro alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Vladimir

Pavlushovi ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 0.79 mg.

Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse

aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt

tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS

§ 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse

alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes

grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi

0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Vladimir Pavlushov

liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis.

Seega süüdistatakse Vladimir Pavlushovit KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava

toimepanemises, s.o mootorsõiduki joobeseisundis juhtimises.

2. Kooskõlas Vladimir Pavlushovi, tema kaitsja Andrei Matvejevi ja Viru

Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Ragnar Plistkin vahel 09.01.2026 sõlmitud kokkuleppega

KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Vladimir

Pavlushovile karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Vladimir

Pavlushovi poolt eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o alates 16.07.2024 kuni 17.07.2024.

Ärakandmata karistus on 4 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et

2(3)

1-26-81

mõistetud karistuse kandmata osa ei pöörata täitmisele, kui Vladimir Pavlushov ei pane 1 aasta

pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg

kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt

tasumisele kuuluvad menetluskulud. Nimelt tuleb Vladimir Pavlushovilt mõista Eesti Vabariigi

kasuks välja sundraha 1329 eurot ja kaitsjatasu 178, 56 eurot, s.o kokku 1507, 56 eurot. KrMS §

180 lg 3 alusel kohustub Vladimir Pavlushov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude

menetluskulude näol kokku summas 1507, 56 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul

maakohtu otsuses näidatud arveldusarvele. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt

tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus

sätestatud korras. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta tõendusliku alkomeetri kasutamise

väljatrükk, mis asub kriminaaltoimikus, kriminaaltoimiku juurde

3. Kohtuistungil Vladimir Pavlushov avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub

sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe

sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kokku lepitud karistusega, asitõendi

suhtes vastuvõetava meetmega ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega vastavalt saavutatud

kokkuleppele. Ta jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe

kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Kohus, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse

poolte arvamused, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning

karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja

õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

6. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses

süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude ja

asitõendi küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)