2-25-115640/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-25-115640

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. jaanuar 2026. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi D. K. vastu võlgnevuse

nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

589,78 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

Aktiva Finance Group OÜ (rk 10746479,

asukoht: Toompuiestee 35, Põhja-Tallinna

linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10149)

Hageja

esindaja:

S. R. (e-posti aadress jurist@julianus.ee)

Kostja:

D. K. (ik XXX, avalduses märgitud aadress

XXX, registrijärgne aadress XXX, e-post: XXX,

tegelik elukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista D. K.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks võlgnevus 499 (nelisada

üheksakümmend üheksa) eurot 20 senti.

3. Välja mõista D. K.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis tasumata põhivõlast

(287,55 eurot) alates 27.09.2025. a kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses määras so

kolmekordses seadusjärgses määras 31,5% aastas.

4. Menetluskulud jätta kostja D. K. kanda.

4.1 Välja mõista D. K.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks hageja menetluskulude katteks

315 (kolmsada viisteist) eurot.

4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

1(4)

6. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, avaldades

tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes

Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta

maksekorralduse.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse

peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 12.06.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse D. K. vastu võla nõudes. Pärnu Maakohus tegi 17.06.2025 võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus

lõpetas 18.09.2025 maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetlemiseks esimese astme

kohtumenetlusse Viru Maakohtule.

18.09.2025.a määrusega jättis kohus nõude käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste

kõrvaldamiseks – põhjendatud hagiavalduse esitamiseks.

2. 1.10.2025.a. esitas Aktiva Finance Group OÜ hagiavalduse D. K. vastu võlgnevuse nõudes.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS G4S Eesti ja kostja 01.06.2023 suitsuanduri teenuse

„Nublu“ osutamise lepingu nr. NK-503523. Vastavalt lepingule oli kliendikohustuse periood 12

kuud ning leping sõlmitud tähtajatult. Lepingu põhitingimuste “teenused” kohaselt oli teenuse

kuutasu 6,90 eurot koos käibemaksuga, mis sisaldas pikendatud garantiid ja asenduspatareid.

Vastavalt hinnakirja järjekoha nr 4.4 oli Suitsuanduriteenus Nublu lepingu lõpetamise tasu 79

eurot, koos käibemaksuga. Järjekoha punkti 4.5 kohaselt oli Nublu suitsu- ja vinguanduri

maksumus 189 eurot koos käibemaksuga.

Kostja AS-ile G4S Eesti tähtaegselt osutatud teenuse eest ei tasunud, mistõttu edastas AS G4S

Eesti 16.08.2023 kostjale pretensiooni. G4S Eesti AS hoiatas kirjas, et kui hiljemalt 23.08.2023

võlgnevust ei tasuta, on G4S Eesti AS sunnitud 24.08.2023 lepingu lõpetama. Pretensioonile oli

lisatud koondväljavõte tasumata arvetest.

Kuna kostja võlgnevust tähtaegselt ei tasunud, loeti leping kostjaga lõppenuks. Kuna leping oli

lõppenud enne kliendikohustusperioodi lõppu, st 12 kuu möödumist, ning kostja hagejale

2(4)

seadmeid ei tagastanud, esitati kostjale tasumiseks arve suitsuanduri teenuse tingimuste 2.2.10

ja 2.2.12 alusel, lepingu lõpetamise eest 79 eurot ja tagastamata suitsuanduri eest 189 eurot.

AS G4S Eesti loovutas 9.11.2023. a kostja vastase nõude Aktiva Finance Group OÜ-le koos

õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

Hageja palub kostjalt välja mõista

-

põhivõlgnevuse 287,55 eurot,

-

sissenõudmiskulud 30 eurot,

-

sissenõutavaks muutunud viivise 181,65 eurot perioodi eest 25.09.2023-26.09.2025,

-

lisanduva viivise alates 27.09.2025 kuni põhinõude täitmiseni, lugedes viivise määraks

31,5% aastas.

Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja hageja menetluskulude

katteks 533 eurot (sh riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 358 eurot).

3. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust.

Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus

tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja tegelik elukoht on kohtule teadmata.

Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult,

väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 31.10.2025.a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse

dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 14.11.2025.a.

Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kostja kohtu määratud tähtaja

jooksul vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

4. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega

vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja

poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle

ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

7. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse

(VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, 164 lg 1 TsMS § 367.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

8. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 338 eurot (2 tundi

tunnihinnaga 169 eurot), kokku 533 eurot.

3(4)

8.1 Riigilõivu suurus on seaduses tulenev, seega põhjendatud kulu.

8.2 Hageja esindaja kulu 338 euro hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohtu hinnangul on esindaja töötunni hind põhjendamatult kõrge (arvestades tsiviilasja mahtu

ja keerukust – tavapärase mahu ja keerukusega võlaõiguslik vaidlus).

Hagejat ei esindanud menetluses vandeadvokaadist esindaja, kelle õigusalase kvalifikatsiooni ja

kogemuste põhjal oleks õigustatud keskmisest suurem töötunni hind.

Kohtupraktikas on juristi põhjendatud töötunnihinnaks peetud 80-120 eurot. Kuna tegemist on

trafaretse hagiga, tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses, loeb kohus hagi koostamise

põhjendatud ajakuluks 1 tund.

Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot.

Kohus mõistab D. K.lt välja hageja menetluskulude katteks 315 eurot.

9. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest

kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik

Kohtunik

4(4)