2-21-9719/27 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 09.01.2026, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-9719 Tsiviilasi Jõelähtme Vallavalitsuse hagi Jägala Energy osaühing vastu avaliku tee kasutamise takistamise ja valduse rikkumise lõpetamiseks Menetlusosalised Hageja: Jõelähtme Vallavalitsus (registrikood: 75025973); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Martin Männik (Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi; e-post: m-mannik@phlaw.ee); Kostja: OÜ Jägala Energy (registrikood: 10480870); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Silja Holsmer (Advokaadibüroo Supremia; e-post: XXX). Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Jõelähtme Vallavalitsuse ja Jägala Energy OÜ vahel sõlmitud kompromiss. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-9719. 3. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks. 4. Tagastada hagejale hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 300 eurot ja kanda nimetatud summa OÜ Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi arvelduskontole nr xxxx. 5. Toimetada määrus kätte poolte esindajatele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud 1. Harju Maakohtu menetluses on Jõelähtme Vallavalitsuse hagi Jägala Energy osaühing vastu avaliku tee kasutamise takistamise ja valduse rikkumise lõpetamiseks. 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 20 lg 1 I lause kohaselt kui asja menetluse käigus kohtukoosseis vahetub, arutatakse asja algusest peale. Käesoleval juhul lahendab antud tsiviilasja uus kohtukoosseis.

2-21-9719

3. 16.12.2025 esitasid pooled kohtule kompromissi. Pooled palusid kinnitada kompromiss kooskõlas TsMS § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-9719 menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga. Hageja palus tagastada menetluses tasutud riigilõivust pool ja kanda see kontole, millelt see oli tasutud. 4. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks. Kohtumääruse põhjendused 5. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtule ei ole esitatud kompromissi tavapärasel viisil (st poolte vahelise kokkuleppe tingimused, millega muudetakse vaidlusalune küsimus vaieldamatuks). Samas võib kompromissist aru saada selliselt, et selle esemeks ongi kokkuleppel poolte vahelise vaidluse lõpetamine õigusrahu eesmärgil. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. 6. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 7. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 8. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 9. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 600 eurot ning hagi tagamise avalduselt riigilõivu summas 50 eurot, kokku 650 eurot. 2

2-21-9719 TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 kuulub hageja taotluse alusel tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 300 eurot (600/2). Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda kontole, millelt riigilõiv oli tasutud. 16.06.2021 esitatud riigilõivu tasumise maksekorralduse kohaselt oli riigilõiv tasutud Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi arvelduskontolt nr xxxx. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus 300 eurot Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi arvelduskontole nr xxxx. 10. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ei lühendanud kompromissile määruskaebuse esitamise tähtaega ega välistanud määruskaebuse esitamise õigust. Seega määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 3