Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-25-6858/20 AI generated

2-25-6858/20 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Case Number 2-25-6858/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Maakohtu menetluses on J.S hagi Võru Tarbijate Ühistu vastu töövaidluses Pooled sõlmisid 8. jaanuari 2026 kohtuistungil kompromissi, mille paluvad kohtul

Legislator headnote

AI generated

2-25-6858/20 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus: jaanuari 2026 kohtuistungil kompromissi, mille paluvad kohtul

Keywords

AI generated
termination date termination of mandate cessation of gainful employment tender of work performance revocable offer abandonment of employment
AI generated
2-22-108823/18
Kinnitada Aktiva Finance Group OÜ ja J.S vaheline kompromiss, mille tingimused Jätta kompromisslepingus nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda.
2-22-6883/84
Tartu Maakohtus on menetluses A.R.-i vastuhagi T.P.-R.-i vastu vara juurdekasvu tasaarvestamiseks (tsiviilasi nr2-21-10456) ja A.R.-i hagi T.P.-R.-i ja Nõmme Raadio OÜ vastu osa müügilepingute kehtetuks tunnistamiseks (2- 22-6883). Maakohus peatas 02.02.2023 määrusega menetluse tsiviilasjas nr 2- 21-10456 kuni menetluse lõppemiseni tsiviilasjas nr 2-22-6883.
2-20-13116/22
M. K. ja A. K. on jaganud ühisvara vastavalt sellele, kelle valduses see käesoleval hetkel on. Ühisvara jääb edaspidi selle poole omandisse, kelle valduses see on.
2-14-6823/14
Rene Lõhmus tunnistab rahalist kohustust Danel Makko ees kogusummas 13 573.19 (kolmteist tuhat viissada seitsekümmend kolm eurot ja üheksateist senti), mis kujutab endast 19.11.2010 Danel Makko ja Rene Lõhmuse vahel sõlmitud laenulepingu järgset põhivõlgnevust 8691.98 eurot, sissenõutavat intressi 2173 eurot, viivitusintressi seisuga 13.10.2014 summas 2433.21 eurot ja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivu 275 eurot.
2-21-20337/8
Tartu Maakohtu menetluses on A.V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Määruse tegemise aeg ja koht

9. jaanuar 2026, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-25-6858

Tsiviilasi

J.S hagi Võru Tarbijate Ühistu vastu töövaidluses

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: J.S (isikukood XXX), lepinguline esindaja Sergei

Desjatnikov

Kostja: Võru Tarbijate Ühistu (registrikood 10242069),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Lea Suurkivi

Kohtuistungi toimumise aeg

8. jaanuar 2026

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada J.S ja Võru Tarbijate Ühistu vaheline kompromiss, mille tingimused on

järgmised:

1.1 Võru Tarbijate Ühistu tasub J.S-ile 500 eurot (neto) hiljemalt 16.

jaanuariks 2026.

1.2 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-6858.

3. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on J.S hagi Võru Tarbijate Ühistu vastu töövaidluses

2. Pooled sõlmisid 8. jaanuari 2026 kohtuistungil kompromissi, mille paluvad kohtul

kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus

lõpetada.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab

kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitavas ja

menetlust lõpetavas määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega

või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega

riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

5. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kohus on 8. jaanuari 2026 kohtuistungil menetluse lõpetamise tagajärgi selgitanud. Samuti on

kohus selgitanud, et kompromissi kinnitav määrus on täitedokument.

6. Pooled kannavad TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud

ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegusel juhul on pooled kokku leppinud, et

menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

7. TsMS § 661 lg 4 alusel on pooled määruskaebuse esitamise õiguse välistanud. Seega ei saa

määruse peale määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik