2-25-118445/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Priit Palmiste

Otsuse aeg ja koht

08.01.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-118445

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi X vastu 633,36 euro

nõudes

Tsiviilasja hind

715,09 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479), lepinguline esindaja Brittany Tuul

Kostja: X (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hageja, Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) hagi kostja, X

(isikukood XXX) vastu võlgnevuse nõudes osaliselt.

2. Mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlg 374,61 eurot, sissenõutavaks muutunud

viivised 234,98 eurot ja sissenõudmiskulude hüvitis 30 eurot.

3. Mõista kostjalt hageja kasuks välja viivised arvestatuna põhivõla (374,61 eurot)

tasumata osalt määraga 0,065% päevas alates 08.01.2026 kuni põhivõla tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Mõista kostjalt hageja kasuks välja hüvitis menetluskulude eest 535 eurot.

6. Kohustada kostjat tasuma käesoleva otsuse resolutsiooni punktis 5 väljamõistetud

menetluskulude hüvitise tasumata osalt menetluskulude suurust kindlakstegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

2-25-118445

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv,

mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule

30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele

vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda

riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE062200221059223099 Swedbank

AS-is või EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb

lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused



Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 06.10.2025 hagi X (kostja) vastu võlgnevuse

nõudes.



Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Elisa Eesti AS (esialgne võlausaldaja) ja kostja

20.12.2014 liitumislepingu nr 3586490 telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks.

24.09.2021 sõlmisid Elisa Eesti AS ja kostja osamaksetega vara müügilepingu nr

11533433 seadme Samsung Galaxy S21 5G 8+128GB ostmiseks, mille osamaksete

summa kokku oli 749 eurot. Tasumise periood 24 kuud ja igakuise osamakse suurus

31,208 eurot. 24.09.2021 sõlmisid Elisa Eesti AS ja kostja nutikindlustuse lepingu

kindlustusobjekti Samsung Galaxy S21 5G 8+128GB kindlustamiseks, kindlustusmakse

kuumakse oli 10,99 eurot.



Lepingu sõlmimisega kinnitas kostja, et kohustub täitma lepingu lahutamatuks osaks

olevaid teenuste kasutamise üldtingimusi. Elisa Eesti AS on endale võetud kohustusi

täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas

Elisa Eesti AS teenuseid nende eest tasumata. Elisa Eesti AS on kostjaga sõlmitud

lepingud üles öelnud 26.04.2023 ning loovutanud 16.01.2025 kostja vastase nõude

hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.



Elisa Eesti AS on kostjale esitanud järgnevad tasumata jäänud arved (summades ei ole

arvestatud arvetel kajastuvat viivist ja meeldetuletustasu): arve nr 2037233346

maksetähtaeg 18.02.2023 – 66,58 eurot; arve nr 2037557886 maksetähtaeg 18.03.2023 –

66,68 eurot; arve nr 2037889292 maksetähtaeg 18.04.2025 – 59,68 eurot; arve nr

2038228105 maksetähtaeg 18.05.2023 – 181,67 eurot.



Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlg 374,61,

sissenõudmiskulud 40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 211,60 eurot ja edasiulatuv

viivis lepingujärgses viivisemääras 0,065% päevas.



Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

2-25-118445

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult (TsMS § 407 lg 1). Kohus teeb

tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud (14.12.2025 avalikult

väljaandes Ametlikud Teadaanded), ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul.

Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus

kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud

asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma

kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).



Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1).



Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3

sätestatud aluse esinemise korral (1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või

tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud

kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha).



Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti

asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises

ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.



Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse

riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte käesolevas seadustikus sätestatud

nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis

tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui

kostja ei saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise

tõttu, millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31).



Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja

esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.



Hageja nõuab kostjalt sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot. Hageja on

saatnud kostjale kolm tasulist meeldetuletuskirja 07.02.2025 (dtl 69-70) 20 eurot,

17.02.2024 (dtl 71-72) 5 eurot, 04.03.2025 (dtl 73-74) 5 eurot. Hageja märgib, et muud

makseviivitusega tekkinud kulud on 10 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja

sissenõudmiskulud 30 eurot. Selles osas on sissenõudmiskulude hüvitise nõue õiguslikult

põhjendatud. Küll aga ei nähtu hagist hageja poolt tehtud muude toimingute täpsemad

asjaolud, nt kuhu ja mis kulu eest on hageja teinud päringuid, kuhu ja millal võlanõude

avaldanud jne. Kohus leiab, et selles osas ei saa nõuet õiguslikult põhjendatuks lugeda

ainuüksi selgitusel, et hageja on üldisemalt teinud mingeid muid toiminguid. Seega ei ole

hageja sissenõudmiskulude hüvitise nõue õiguslikult põhjendatud 10 euro ulatuses ja

selles osas tuleb jätta nõue rahuldamata.



Menetluskulud jäävad kostja kanda (TsMS § 162 lg 1). Hageja palus hüvitada

menetluskulud. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt koosnevad menetluskulud

riigilõivust 175 eurot ja õigusabikulust 507 eurot (ilma käibemaksuga). Hageja lepingulise

esindaja ajakulu (3 tundi) õigusabi osutamiseks on kohtu hinnangul põhjendatud ja

vajalik. Kohtu hinnangul saab tasumäära 169 eurot tunnis pidada põhjendatuks

advokaadist esindaja puhul. Praegusel juhul esindas hagejat mitteadvokaadist esindaja

ning sellist tasumäära ei saa kohtu hinnangul Eesti õigusteenuse turu keskmist hinda

mõistlikuks pidada. Kohtu hinnangul on mitteadvokaadist esindaja puhul mõistlikuks

tunnitasuks 120 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu 175 eurot, mis kuulub samuti

2-25-118445

hüvitamisele. Seega kokku kuulub hüvitamisele menetluskulude hüvitis 535 eurot.



Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS §

468 lg 1 p 2).

Kohtunik

Priit Palmiste

(allkirjastatud digitaalselt)