2-25-10934/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaija Koik

Kohtujurist

Helen Tammela

Määruse tegemise aeg ja koht

8. jaanuar 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-10934

Tsiviilasi

Introl Holding OÜ hagi T. G. vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Introl Holding OÜ (registrikood: 14816490);

Hageja lepinguline esindaja: B. T.;

Kostja: T. G. (isikukood: XXX); Kostja lepinguline

esindaja: A. S. .

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Introl Holding OÜ ja T. G. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas

sõnastuses:

1.1. Kostja kohustub tasuma hagejale põhivõla katteks 3415,00 eurot, viivisevõla

katteks 1129,89 eurot, sissenõudmiskulude katteks 50,00 eurot, avaldaja

menetluskulu katteks 300,00 eurot ning avaldaja tasutud riigilõivu katteks

280,00 eurot, kokku kompromissi summa 5174,89 eurot alljärgneva

maksegraafiku alusel:

Maksetähtaeg

Võlajääk (eurot)

Kuumakse (eurot)

10.02.2026

5174,89

143,75

10.03.2026

5031,14

143,75

10.04.2026

4887,39

143,75

10.05.2026

4743,64

143,75

10.06.2026

4599,89

143,75

10.07.2026

4456,14

143,75

10.08.2026

4312,39

143,75

10.09.2026

4168,64

143,75

10.10.2026

4024,89

143,75

10.11.2026

3881,14

143,75

10.12.2026

3737,39

143,75

10.01.2027

3593,64

143,75

10.02.2027

3449,89

143,75

10.03.2027

3306,14

143,75

10.04.2027

3162,39

143,75

10.05.2027

3018,64

143,75

10.06.2027

2874,89

143,75

10.07.2027

2731,14

143,75

10.08.2027

2587,39

143,75

10.09.2027

2443,64

143,75

10.10.2027

2299,89

143,75

10.11.2027

2156,14

143,75

10.12.2027

2012,39

143,75

10.01.2028

1868,64

143,75

10.02.2028

1724,89

143,75

10.03.2028

1581,14

143,75

10.04.2028

1437,39

143,75

10.05.2028

1293,64

143,75

10.06.2028

1149,89

143,75

10.07.2028

1006,14

143,75

10.08.2028

862,39

143,75

10.09.2028

718,64

143,75

10.10.2028

574,89

143,75

10.11.2028

431,14

143,75

10.12.2028

287,39

143,75

10.01.2029

143,64

143,64

1.2. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele

EEXXX viitenumbriga 716075604.

1.3. Kui kostja tasub osaliselt või hilineb kompromissi punktis 1.1 fikseeritud

osamakse tasumisega, on hagejal õigus nõuda kostjalt kompromissisumma

kohest tasumist koos viivitusintressiga (s.o 0,0657% päevas) põhivõla jäägist iga

viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani.

1.4. Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on

hagejal õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub

alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

2. Tagastada hageja tasutud riigilõivust 280 eurot Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole

nr EEXXX.

3. Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi

kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-10934.

2 / 4

Edasikaebamise kord

Poolte kokkuleppest tulenevalt ei saa käesoleva kohtumääruse peale esitada määruskaebust.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Introl Holding OÜ (hageja) esitas 08.07.2025 Harju Maakohtule hagi T. G. (kostja) vastu

võla nõudes.

2. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu ESTO AS-i ja kostja vahel

21.03.2022 sõlmitud järelmaksulepingust nr 42236499809, mille alusel soetas kostja kauba

maksumusega 9810,25 eurot ning kohustus kauba eest tasuma lepingus kokkulepitud

maksegraafiku alusel perioodil 15.04.2022–15.06.2022. Lepingust tulenevalt ei olnud

kostjal kohustust tasuda intressi ega muid tasusid. Kuivõrd kostja ei täitnud lepingust

tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt, ütles ESTO AS lepingu üles 15.07.2022. ESTO AS

loovutas 02.11.2022 kostja vastase nõude hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

3. Kostjal on lepingust tulenev põhivõlgnevus 3415 eurot. Lisaks palub hageja mõista kostjalt

välja sissenõudmiskulud 50 eurot, viivise perioodi 16.07.2022–08.07.2025 eest 1129,89

eurot ja viivise 10,15% aastas põhinõudelt alates 09.07.2025 kuni põhinõude täitmiseni.

4. Harju Maakohus võttis 10.11.2025 määrusega hagi menetlusse.

5. Hageja ja kostja esitasid 06.01.2026 kohtule kompromisslepingu.

6. Kompromisslepingus kinnitavad pooled teadlikkust menetluse lõpetamise tagajärgedest,

muuhulgas sellest, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

7. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus

menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse

kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled

kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli

kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

8. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega

riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430

lgtes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus

käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

9. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja

uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme

üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

3 / 4

10. Kohus selgitab, et kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule

tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud

alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud

alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab

taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel

toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi

rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja

menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

11. Kohus selgitab ka, et kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud

kompromissi ei täida, kuulub jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele

täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

12. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei

ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud, mistõttu kannavad pooled

oma kompromissist hõlmamata menetluskulud ise. Sellise menetluskulude jaotuse korral

puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks TsMS § 174 lg 1

mõttes ehk rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

13. Kompromissilepingus palub hageja seoses kompromissi sõlmimisega tagastada tasutud

riigilõivust 280 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EEXXX.

14. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 560 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja

lg 4 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust menetlusosalise avalduse

alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti, kui pooled sõlmivad kompromissi.

15. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 280

eurot Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EEXXX

16. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada

määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse

esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse

välistada. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale

kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest loobumises. Seetõttu ei saa kooskõlas

TsMS § 661 lg-ga 4 kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale

määruskaebust esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaija Koik kohtunik

4 / 4