2-24-3311/52 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ele Liiv, Peeter Pällin ja Siret Siilbek

Määruse tegemise aeg ja koht

08.01.2026, Tallinn

Kohtuasja number

2-24-3311

Kohtuasi

V.X.S hagi F.T, W.B ja T.A vastu võla ja viivise

saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 13.01.2025 kohtuotsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

F.T 12.02.2025 apellatsioonkaebus ning W.B ja T.A

12.02.2025 apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja V.X.S (registrikood XXX), lepinguline

esindaja V.C

Kostja I F.T (isikukood XXX), lepinguline esindaja

advokaat T.W

Kostja II T.A (isikukood XXX)

Kostja III W.B (isikukood XXX)

Kostjate II ja III seaduslik esindaja C.R (isikukood

XXX) ja lepinguline esindaja vandeadvokaat G.N

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata hageja V.X.S ning kostjate F.T, W.B ja T.A vahel

sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Kostjad tasuvad hagejale kompromissi korras õigusrahu huvides 26 400 eurot

(kompromissisumma). Kostjad tasuvad kompromissisumma hageja pangakontole

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX selgitusega „Kompromissi täitmine tsiviilasjas 2-

24-3311“ hiljemalt kahe kuu jooksul alates kompromissi kinnitamisest.

1.2. Kompromissisumma tasumine ega vastava kohustuse võtmine ei ole käsitatav

omaksvõtuna ühegi hageja hagiavalduses esitatud asjaolu osas. Kostjad tasuvad

kompromissisumma õigusrahu huvides.

1.3. Kui kostjad tasuvad osaliselt või hilinevad punktis 1.1 nimetatud makse

tasumisega, on hagejal õigus nõuda kostjatelt kompromissisumma kohest tasumist

koos viivitusintressiga vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teisele lausele

põhivõla jäägist kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani.

1.4. Tsiviilasja menetlemisega seotud poolte menetluskulud ja kohtueelsed

õigusabikulud jäävad poolte endi kanda, välja arvatud kostjatele tagastamisele

kuuluv ½ apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ning hageja maakohtu

menetluses tasutud riigilõiv 1400 eurot, mis sisaldub kompromissisummas, ning

pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid.

1.5. Hageja kinnitab, et tal puuduvad kompromissisumma täieliku ja tähtaegse

tasumise korral kostjate vastu mistahes nõuded ning pretensioonid, sh tulenevalt

hagi aluseks olevatest asjaoludest, ning ta loobub kõikidest (sh hagi aluseks olevatest

asjaoludest tulenevatest) nõuetest tingimusteta ja tagasivõtmatult. Hageja kinnitab,

et ei ole hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevaid nõudeid kostjate vastu enne

kompromissi allkirjastamist kolmandatele isikutele loovutanud ega neid muul viisil

käsutanud (sh ei ole nõudeid panditud).

1.6. Kostjad kinnitavad, et neil puuduvad hageja vastu mistahes nõuded ning

pretensioonid. Pooled on leppinud selguse huvides kokku, et kostjad loetakse

kompromissilepingu allkirjastamisega mistahes võimalikest nõuetest hageja vastu

tingimusteta ja tagasivõtmatult loobunuks. Kostjad kinnitavad, et nad ei ole nõudeid

hageja vastu enne kompromissi allkirjastamist kolmandatele isikutele loovutanud

ega neid muul viisil käsutanud (sh ei ole nõudeid panditud).

1.7. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et kompromissi sõlmimine ei kahjusta nende

võlausaldajate huve.

1.8. Kompromissilepinguga loetakse kõik poolte vahelised hagi eseme ja alusega

seonduvad vastastikused nõuded lõppenuks ning asendatakse kompromissilepingust

tulenevate nõuetega.

1.9. Pooled on kokku leppinud, et kompromisslepingu tingimused on

konfidentsiaalsed. Konfidentsiaalsuskohustust rikkunud pool kohustub hüvitama

teisele poolele rikkumisega tekitatud kogu kahju.

1.10. Kui kohus kompromissi ei kinnita kõikide punktide osas või kui kompromissi

kinnitav kohtumäärus ei jõustu, ei oma kompromissileping tervikuna ega ükski

selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning

pooled loevad kompromissilepingu sel juhul algusest peale kehtetuks.

2. Tühistada Harju Maakohtu 13.01.2025 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-24-3311.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-3311.

4. Jätta menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus menetlusosaliste endi kanda ning

jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.

5. Tagastada F.T-le apellatsioonkaebuselt 12.02.2025 tasutud riigilõivust pool ehk 700

eurot ning kanda see F.T pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX.

6. Tagastada T.A-le ja W.B-le apellatsioonkaebuselt 08.02.2025 tasutud riigilõivust pool

ehk 700 eurot ning kanda see C.R pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

7. Asendada määruse avalikustamisel poolte ja nende esindajate nimed initsiaalide või

tähemärgiga ning mitte avalikustada poolte isiku- ega registrikoode.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 3 (kolme) päeva jooksul alates

käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada

teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse

esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. V.X.S (hageja) esitas 27.02.2024 Harju Maakohtule hagi F.T (kostja I), W.B (kostja II) ja

T.A (kostja III) vastu, milles palus kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista põhivõla

25 000 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 2034,97 eurot ja viivise põhivõlalt alates

27.02.2024 kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2. Maakohus rahuldas 13.01.2025 otsusega hagi ning mõistis kostjatelt solidaarselt hageja

kasuks välja 25 000 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 2034,97 eurot ning viivise

põhinõudelt (25 000 eurolt) alates 27.02.2024 kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras. Maakohus jättis menetluskulud solidaarselt kostjate kanda ning

märkis, et määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast asja lahendava

lahendi jõustumist.

3. Kostjad esitasid 12.02.2025 Tallinna Ringkonnakohtusse apellatsioonkaebused Harju

Maakohtu 13.01.2025 otsuse peale.

4. Ringkonnakohus võttis kostjate apellatsioonkaebused 14.02.2025 määrusega menetlusse.

5. Pooled esitasid 07.01.2026 ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissi ning taotluse

menetluse lõpetamiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise

tõttu tuleb maakohtu otsus TsMS § 430 lg 1, § 431 lg 2 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning

tsiviilasja menetlus lõpetada.

7. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause

kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb

kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas

menetluse.

Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal

alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe

sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi

saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või

selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi kinnitava kohtumääruse

täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.

8. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku

leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, mistõttu jätab ringkonnakohus

menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus poolte endi kanda ning menetluskulude rahalise

suuruse kindlaks määramata.

9. Kostjad on esitanud taotluse tagastada kostjale I pool tema poolt apellatsioonkaebuse

esitamisel tasutud riigilõivust ehk 700 eurot ning kostjatele II ja III pool nende poolt

apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 700 eurot. Tulenevalt TsMS § 150 lg 2

p 1 kuulub kostjatele vastavalt nende taotlustele tagastamisele pool apellatsioonkaebuse

esitamisel tasutud riigilõivust vastavalt kohtumääruse resolutsioonis märgitule.

10. Pooled on esitanud taotluse asendada jõustunud kohtumääruses nende ja nende esindajate

nimed initsiaalide või tähemärkidega ning jätta avalikustamata isikukoodid, registrikoodid ja

aadressid. Vastav taotlus kuulub TsMS § 462 lg 2 alusel rahuldamisele ning kohus määrab, et

määruse avalikustamisel asendatakse poolte ja nende esindajate nimed initsiaalide või

tähemärgiga ning ei avalikustata isiku- ega registrikoode. Määruses ei ole kajastatud poolte

aadresse.

11. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

kompromissis kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolme

päevani alates määruse kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)