2-24-2691/32 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-24-2691

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

07.01.2026. a, Tartu kohtumaja

Kohtunik

Kristiina Kask

Tsiviilasja number

2-24-2691

Tsiviilasi

L.Z-i hagi Y.A vastu seltsingulepingu alusel tehtud

panuse eest rahalise hüvitise ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: L.Z (isikukood XXX),

lepinguline esindaja: vandeadvokaat F.M Kruus;

Kostja: Y.A (isikukood XXX),

lepingulised esindajad: vandeadvokaadid Karin

Ploom ja Tambet Laasik

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja asjas

tehtud kohtuotsuse tühistamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja, L.Z-i ja kostja, Y.A (edaspidi koos nimetatud ka kui Pooled) vahel

06.01.2026. a sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1.1. Pooled on kokku leppinud, et L.Z loobub käesolevas menetluses Y.A vastu

esitatud nõuetest ning hüvitab Y.A-le hiljemalt 31.07.2026. a menetlusega

seonduvalt kantud õigusabikuludest viis tuhat nelisada kolmkümmend (5430)

eurot selgitusega „vastavalt kompromisskokkuleppele tsiviilasjas nr 2-24-2691“.

1.2. Pooled on kokku leppinud, et kõik Poolte poolt ühiselt 25.04.2017. a Luminor

Bank AS-iga sõlmitud laenulepingust tulenevad kohustused jäävad täielikult

(k.a. tagasiulatuvalt) Y.A kanda. Y.A kohustub hiljemalt 31.07.2026. a esitama

Luminor Bank AS-ile või muule Eestis registreeritud krediidiasutusele taotluse

(ja esitama taotlemiseks vajalikud dokumendid) laenulepingu lõpetatamiseks

või laenu refinantseeritakse selliselt, et krediidiandja ees jääb kohustatud

isikuks üksnes Y.A. L.Z on teadlik sellest, et laenulepingu lõpetamise või

muutmise otsus

sõltub lõppastmes krediidiandja tahtest (positiivsest

krediidiotsusest Y.A suhtes).

1.3. Kompromissi punktides 1.1. ja 1.2. sätestatud kohustuste täitmisega loevad

Pooled, et on kõik vastastikused kohustused, mis on tsiviilasja nr 2-24-2691

vaidluse esemeks, nõuetekohaselt ja lõplikult täitnud.

1.4. Pooled lepivad kokku, et nende poolt kohtumenetluses kantud

kompromisskokkuleppes nimetamata menetluskulud jäävad nende endi kanda.

1.5. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissiga menetluse lõpetamise

protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad kompromissi kinnitamist ja

menetluse lõpetamist.

1.6. Pooled paluvad lühendada edasikaebamise õigust määruse peale, millega kohus

kompromissi kinnitab, 3 (kolme) päevani määruse kättetoimetamisest arvates.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-2691 menetlus.

3. Tühistada Tartu Maakohtu 08.12.2025. a otsus tsiviilasjas nr 2-24-2691.

4. Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.

5. Tagastada hagejale, L.Z-ile pool hagilt tasutud riigilõivust summas 1260 eurot.

Tagastatav summa, 1260 eurot kanda L.Z-i pangakontole nr

EE712200221085520957 (Swedbank).

6. Toimetada määrus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Tartu Maakohtu menetluses tsiviilasjas nr 2-24-2691 oli L.Z-i hagi Y.A vastu

seltsingulepingu alusel tehtud panuse eest rahalise hüvitise ja viivise nõudes. Hageja taotles

hagiga, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja rahalise hüvitise summas 154 130,77

eurot ja viivise sellelt summalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras alates 21.09.2023. a kuni nõude täitmiseni.

Kohus tegi tsiviilasjas 08.12.2025. a kohtuotsuse, millega jättis hagi rahuldamata. Kohus jättis

otsusega menetluskulud hageja kanda ja mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud

summas 10 860,65 eurot. Kohus märkis otsuses, et hagejal tuleb temalt kostja kasuks välja

mõistetud menetluskuludelt tasuda viivist alates otsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

06.01.2026. a esitas hageja kohtule poolte vahel samal päeval sõlmitud kompromissilepingu.

Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ja sel alusel tsiviilasja menetluse

lõpetamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada ja põhjendatud on menetlus lõpetada

ning asjas tehtud kohtuotsus tühistada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses

märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega

või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

TsMS § 431 lg 2 näeb ette, et kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja

jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid.

Kohtu hinnangul ei esine aluseid TsMS § 430 lg 3 järgi, mis tingiksid poolte kompromissi

kinnitamata jätmise. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku

olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita.

Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kuna pooled on

esitanud kompromissi edasikaebe tähtaja jooksul, siis tühistab kohus asjas tehtud kohtuotsuse.

Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS §

432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama

kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise korral

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Tulenevalt TsMS § 660 lg-st 1 ja § 661 lg-dest 1 ja 2 võib kohtumääruse peale esitada

määruskaebuse ringkonnakohtule asja lahendanud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest. Antud juhul on pooled kompromissiga kokku leppinud, et

lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega

kolme päevani. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaega on võimalik lühendada.

TsMS § 661 lg 4 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega vastavalt

poolte kokkuleppele määrab kohus, et käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse

kolme päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses

menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et hageja hüvitab kostjale menetlusega seonduvalt

kantud õigusabikuludest 5430 eurot ja muud nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi

kanda. Vastavalt poolte kokkuleppele jätab kohus kompromissis nimetamata poolte

menetluskulud poolte endi kanda.

Hageja on esitanud kohtule taotluse tagastada temale pool hagilt tasutud riigilõivust summas

1260 eurot.

Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus tegi kindlaks, et hageja tasus

hagilt riigilõivu summas 2520 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool

menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna antud juhul on

pooled sõlminud kompromissi, siis on TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel põhjendatud hagejale pool

riigilõivust, s.o 1260 eurot tagastada. Kohus määrab, et tagastatav summa kanda hageja

märgitud pangakontole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

kohtunik