2-24-16239/31 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

08.01.2026, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-16239

Tsiviilasi

Ai (A) hagiavaldus B OÜ vastu töötasu maksmise nõudes

(töövaidlusasi nr 4-1/1291/24)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine ning

riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

A (isikukood XXX)

Lepinguline esindaja Aare Siir

Kostja

B OÜ (registrikood xxxxx)

Lepinguline esindaja vandeadvokaat Kevin Siivelt

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kohtuistung 02.12.2025.a

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata Ai (A, isikukood XXX) ja B OÜ (registrikood xxxxx)

vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1.1.

Lepingu eesmärk

Käesolev leping sõlmitakse tsiviilasja 2-24-16239 raames sõlmitava kohtuliku

kompromissina, millega pooled lahendavad omavahelise vaidluse lõplikult.

1.2.

Lepingu tingimused

1.2.1. Käesolev leping jõustub selle allkirjastamise hetkest.

1.2.2. A (isikukood XXX) loobub kõigist nõuetest ja etteheidetest B OÜ (registrikood

xxxxx) vastu, mis seonduvad või tulenevad tsiviilasjas nr 2-24-16239 esitatud

hagi alusega.

1.2.3. B OÜ (registrikood xxxxx) loobub kõigist nõuetest ja etteheidetest Ai (A,

isikukood XXX) vastu.

1.2.4. Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissilepingu allkirjastamist pole

neil teineteise vastu täiendavaid rahalisi ega muid nõudeid sama kohtuasja ega

sellega seotud asjaolude alusel.

1.2.5. Pooltel ei ole teineteise vastu mingeid täiendavaid nõudeid, ja nad loobuvad

edasistest nõuetest seoses käesolevas asjas esitatud väidetega.

1.3.

Menetluslikud kinnitused ja taotlused

1.3.1. A (isikukood XXX) ja B OÜ (registrikood xxxxx) kinnitavad, et nad on

1 (4)

teadlikud kohtuliku kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise

õiguslikest tagajärgedest (sh TsMS § 432) ning paluvad Harju Maakohtul

kohtuliku kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada selleks

kohtuistungit korraldamata.

1.3.2. Pooled on teadlikud, et kohtumäärus, millega käesolev kompromiss kinnitatakse

ja menetlus antud tsiviilasjas lõpetatakse, on täitedokumendiks TMS § 2 lg 1 p 1

tähenduses.

1.3.3. Pooled kinnitavad, et saavad täielikult aru kompromissi sisust ja tingimustest

ning soovivad kompromissi sellistel tingimustel sõlmida. Pooled kinnitavad, et

kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku

kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita.

1.3.4. A (isikukood XXX) ja B OÜ (registrikood xxxxx) on TsMS § 661 lg 4

tuginedes leppinud kokku, et määruskaebuse esitamise tähtaeg kohtulikku

kompromissi kinnitava ja tsiviilasja menetlust lõpetava kohtumääruse peale on

üks (1) tööpäev alates kohtumääruse kättetoimetamisest ja paluvad kohtul seda

märkida kohtulikku kompromissi kinnitavas ja tsiviilasja menetlust lõpetavas

kohtumääruses.

1.3.5. A (isikukood XXX) palub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel, et kohus tagastaks pool

hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

1.3.6. Pooled lepivad kooskõlas TsMS § 168 lg 3 kokku, et kannavad oma

menetluskulud ise.

1.3.7. Tuginedes TsMS § 462 lg 2 ja § 463 lg 2 paluvad pooled kohtul kompromissi

kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohtumääruses kogu kohtumääruse ulatuses

asendada hageja nimi tähemärgiga „A“ ja kostja nimi tähemärgiga „B“ ning

mitte avalikustada nende isikukoodi, registrikoodi ja elukoha või asukoha

aadresse.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-16239.

3. Tühistada kohtuistung toimumise ajaga 07.05.2026.a kell 13:00.

4. Tagastada Ale (A, isikukood XXX) riigilõiv 70 (seitsekümmend) eurot ja kanda tagastatav

riigilõiv SS (isikukood XXX) arveldusarvele XXXXXXXX.

5. Asendada jõustunud kohtumääruses isikute nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada

isikute isiku- ja registrikoode ja määruses märgitud aadresse.

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

6. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

7. Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu ühe (1) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu

möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei

taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

(TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

2 (4)

1. Harju Maakohus jättis 03.12.2024 määrusega läbi vaatamata Ai (hageja) hagiavalduse B OÜ

(kostja) vastu Ai poolt töövaidluskomisjonile töövaidlusasjas nr 4-1/1291/24 esitatud nõuetes.

Hageja esitas 15.12.2024 kohtule määruskaebuse Harju Maakohtu 03.12.2024 määruse peale.

Tallinna Ringkonnakohus 10.04.2025 määrusega rahuldas hageja määruskaebuse ja tühistas Harju

Maakohtu 03.12.2024 määruse ning saatis tsiviilasja maakohtule menetluse jätkamiseks. Kohus

võttis hagi 12.08.2025 menetlusse. Kostja taotles 27.08.2025 kostja eeldatavate menetluskulude

katteks tagatise andmist. 31.10.2025 määrusega jättis kohus kostja taotluse kostja eeldatavate

menetluskulude katteks tagatise andmiseks rahuldamata. Kostja vastas hagile 18.11.2025.

02.12.2025 toimus kohtuistung. Kohus määras järgmise kohtuistungi toimumise ajaks 07.05.2026.

Kohtule esitati 05.01.2026 poolte allkirjastatud kompromissileping. Hageja teatas kohtule

07.01.2026, et riigilõiv tagastada SS arveldusarvele XXXXXXXX.

II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS §

430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese

lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss

tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas

menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja

sama haginõude üle.

3. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromisslepingust nähtuvalt on pooled

kokku leppinud, et kannavad oma menetluskulud ise. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi

kanda. Kohus jätab poolte menetluskulude suuruse kindlaks määramata.

4. Hageja on tasunud käesolevas asjas riigilõivu määruskaebuse esitamisel 70 eurot. TsMS §

150 lg 1 p 5 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse määruskaebuse esitajale või tööstusomandi

apellatsioonikomisjoni otsuse peale maakohtule kaebuse esitajale kaebuse rahuldamise korral, kui

menetluses ei osale teisi menetlusosalisi või kui kohus ei jäta riigilõivu mõne teise menetlusosalise

kanda. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 10.04.2025 määrusega hageja määruskaebuse.

Käesoleval juhul kohus ei jäta riigilõivu mõne teise menetlusosalise kanda, seoses kompromissi

kinnitamisega kohus lõpetab tsiviilasjas menetluse, poolte menetluskulud jäävad vastavalt

kompromissile poolte endi kanda. Kohus leiab, et juhindudes TsMS § 150 lg 1 p 5 tuleb

määruskaebuselt tasutud riigilõiv 70 eurot tagastada hagejale täies ulatuses. Kohus määrab

riigilõivu 70 eurot tagastamise vastavalt taotlusele SS arveldusarvele XXXXXXXX.

5. TsMS § 462 lg 2 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse

jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema

isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-

õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata.

Pooled taotlevad endi nimede asendamist tähemärkidega, endi isiku- ja registrikoodide ning elukoha

ja asukoha aadressi mitteavaldamist. Kohus rahuldab taotluse ja määrab isikute nimede asendamise

tähemärkidega ja isiku- ja registrikoodide ning aadresside mitteavaldamise.

3 (4)

6. Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse

esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud

kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

4 (4)