3-25-4601/18 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Legislator summary
AI generatedA.K. esitas 16.12.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta taotles Tartu Linnavalitsuse 08.12.2025 korralduse nr 850 ja selle alusel antud ehituslubade tühistamist.
Legislator headnote
AI generated3-25-4601/18 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: A.K. esitas 16.12.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta taotles Tartu Linnavalitsuse 08.12.2025 korralduse nr 850 ja selle alusel antud ehituslubade tühistamist.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
M Ä Ä R U S
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Einar Vene, Maili Lokk, Kaire Orion
Määruse tegemise aeg ja koht
08.01.2026, Tartu
Haldusasja number
3-25-4601
Haldusasi
A.K. kaebus Tartu Linnavalitsuse 08.12.2025
korralduse nr 850 alusel antud ehituslubade
tühistamiseks
Menetluse alus ringkonnakohtus
A.K. määruskaebus
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Halduskohtu 18.12.2025 määrus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Kaebaja – A.K.
Vastustaja – XXX
Kolmas isik – GKA OÜ
Esindaja v.adv. Margo Lemetti
RESOLUTSIOON
Jätta A.K. määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 18.12.2025 määruse
haldusasjas nr 3-25-4601 resolutsiooni punkt 4 muutmata.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 21 lg 3 ls 2).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. A.K. esitas 16.12.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta taotles Tartu
Linnavalitsuse 08.12.2025 korralduse nr 850 ja selle alusel antud ehituslubade tühistamist.
A.K. on vaidlustatud ehituslubade vahetus mõjualas asuva naaberkinnistu omanik (xxx,
Tartu). Kaebaja palus kohaldada esialgset õiguskaitset ning peatada vaidlustatud ehitusloa
täitmine, sh keelata ehitus- ja lammutustööd xxx ja xxx kinnistutel kuni haldusasja jõustunud
lahendini.
2. Vastustaja esitas 18.12.2025 taotluse kaasata menetlusse xxx ja xxx kinnistute omanik
GKA OÜ põhjusel, et väljastatud ehituslubade peatamine rikuks eelkõige kinnistute omaniku
õigusi, mitte aga XXXa õigusi.
3. Tartu Halduskohus kaasas 18.12.2025 määrusega GKA OÜ kolmanda isikuna haldusasja
menetlusse (resolutsiooni p 4). Kohtu hinnangul on GKA OÜ kolmanda isikuna menetlusse
3-25-4601
kaasamine vajalik, kuna vaidlus puudutab GKA OÜ-le kuuluvatel kinnistutel ehitiste
lammutamist ja uute ehitiste püstitamist ning seetõttu võidakse käesolevas haldusasjas tehtava
kohtulahendiga otsustada nimetatud äriühingu õiguste või kohustuste üle. Kui isik vastab
kolmanda isiku tunnustele, siis on tema menetlusse kaasamise nõue imperatiivne (Riigikohtu
12.11.2019. a määrus asjas nr 3-19-874, p 9).
MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS
4. Kaebaja esitas 26.12.2025 määruskaebuse, milles ta leiab, et GKA OÜ kaasamine
kolmanda isikuna ei ole menetluslikult vajalik ega proportsionaalne ning toob kaasa
menetluse põhjendamatu paisumise ja poolte ebavõrdse kohtlemise. Määruskaebuse
põhjendused:
1) Kohtulahend peab isiku õiguslikku positsiooni vahetult muutma, mitte üksnes mõjutama
tema huve kaudselt või faktiliselt. Ehitusloa kehtivus ei mõjuta GKA OÜ omandiõigust
kinnistule ega muid kinnistu omaniku õiguslikult kaitstavaid huvisid. Vaidluse esemeks on
Tartu Linnavalitsuse 08.12.2025 korralduse nr 850 ja selle alusel antud ehitusloa
õiguspärasus. 2) Ehitusluba ei ole taotlenud mitte GKA OÜ, vaid AB Korrus OÜ ning
tellijaks on Domus Kinnisvara. Loa kaudne kasusaaja ei ole automaatselt kolmas isik HKMS
§ 20 tähenduses. GKA OÜ ei ole vaidlusaluse haldusakti otsene adressaat. Huvide tegelikku
jaotumist näitab arenduse Grand Kvissental koduleht, mille tutvustav osa sisaldab lõiku
„Grand Kvissental on Domus Kinnisvara jaoks strateegiline arendus, mille puhul oleme väga
teadlikult panustanud nii arhitektuuri, mugavatesse planeeringutesse kui ka elukeskkonda
tervikuna“.
3) GKA OÜ huvi seondub eelkõige arendustegevuse jätkamisega, investeeringute tasuvusega
ning projekti ajakava ja rahastamisega. Tegemist on majanduslike ja äriliste kaalutlustega.
Riigikohus on leidnud, et majanduslik kahju või äririsk ei anna iseenesest menetlusõiguslikku
positsiooni halduskohtumenetluses. GKA OÜ seisukohad ei lisa menetlusse uusi õiguslikult
asjakohaseid asjaolusid. Asjaolu, et GKA OÜ juhatuse liige on ka Domus Kinnisvara OÜ
juhatuse liikmeks, kinnitab, et GKA OÜ seisukohad ei ole menetluses iseseisvad.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab
menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest.
Ringkonnakohus leiab, et kaebaja taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 18.12.2025
määruse resolutsiooni p-i 4 tühistamist, millega halduskohus kaasas kolmanda isikuna
menetlusse GKA OÜ.
6. Halduskohtu määrus on põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna selle tühistamiseks
alust. HKMS § 20 lg 1 kohustab halduskohtu kaasama kolmanda isiku menetlusse, kui
kohtulahendiga võidakse otsustada tema õiguste ja kohustuste üle. Kohtuvaidlus, kus kaebaja
taotleb ehitusloa tühistamist, puudutab ilmselgelt selle kinnistu omanikku, kelle kinnistul
ehitamiseks on ehitusluba antud. Oluline ei ole, kes on ehitusluba taotlenud või kes seal
faktiliselt ehitab. Ehitamine on võimalik vaid kinnistu omaniku loal ning muud ehitamise
protsessiga seotud eraõiguslikud kokkulepped ei ole halduskohtumenetluses määravad.
Asjakohatu on kaebaja väide, et GKA OÜ-l on asjas majanduslikud ja ärilised huvid.
Ehitamine, eriti kinnisvara arendamine ongi seotud äriliste huvidega ning puudub igasugune
alus väita, et kinnistu omanikul ei ole võimalik osa võtta kohtumenetlusest, kus otsustatakse
tema kinnistule väljastatud ehitusloa õiguspärasuse ja võimaliku tühistamise üle.
(allkirjastatud digitaalselt)
3-25-4601