2-25-121022/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Toomas Talviste

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

7. jaanuar 2025, Pärnu

Tsiviilasja number

2-25-121022

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi K. H. vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

528.21 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja PlusPlus Capital AS, registrikood 11919806,

asukoht XXX-i , lepinguline esindaja Carlo Kask

Kostja K. H., isikukood XXX, elukoht XXX-i

Asja lahendamise viis

Kirjalikus menetluses/lihtmenetlus (TsMS § 405)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada PlusPlus Capital AS hagi K. H. vastu.

2. Välja mõista K. H.-lt (H., isikukood XXX) TKM Finants AS ja kostja vahel 23.01.2025

sõlmitud ostulimiit lepingust nr. XXX tulenev põhivõlg 317.56 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivised 119.90 eurot ning sissenõudekulud 15 eurot PlusPlus Capital AS

(registrikood 11919806) kasuks.

3. Välja mõista K. H.-lt viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 317.56 eurolt) alates

14.11.2025 kuni põhinõude täitmiseni määras 0.065% päevas, kuid kokku koos

sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses, PlusPlus Capital

AS kasuks.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 443 eurot (riigilõiv 175 eurot,

menetluskulud maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot ning õigusabikulu 248 eurot, sisaldab

käibemaksu) eurot ning mõista nimetatud summa K. H.-lt PlusPlus Capital AS kasuks

välja.

6. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud

ulatuses.

7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

2-25-121022

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel

lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes

kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib hageja 30 päeva jooksul selle kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5

kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest, esitada apellatsioonkaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule. Taotledes kaebuse esitamisel menetlusabi, peab seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka kaebuse esitama. Kaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle läbivaatamist istungil.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Kohtu õiguslik põhjendus

1. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale

on hagimaterjalid ema Ege K. H. kaudu edasiandmisega kätte toimetatud 6.12.2025 ja kostja

ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud

tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

2. TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätab kohus menetluskulud kostja kanda. TsMS § 177 lg 1 p 1

kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses. Vastavalt

TsMS § 175 lõikele 1, kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt

põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib

kohus lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Menetluskulude

kindlaksmääramisel peab kohus analüüsima, kas tegemist on menetluskuludega, kas

menetluskulud vastavad asja keerukusele ning on sellest lähtudes põhjendatud ja vajalikud.

Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt peetakse asja keerukuse hindamise kriteeriumiteks

eelkõige asja mahtu ja õigusliku vaidluse olemasolu, asja lahendamisel peetud istungite ja

läbitud kohtuastmete arvu.

3. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja

kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon

ning asja läbivaatamise kulud. Kohtuväliste kulude koosseisu reguleerib TsMS § 144 ja selle

kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks näiteks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud,

menetlusosaliste sõidukulud, aga ka menetlusosaliste saamata jäänud töötasu või muu püsiv

sissetulek. Vastavalt TsMS § 174 lg 1 menetluskulude rahalise suuruse määrab

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

4. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi

asja materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud osaliselt. Kostjalt kuulub väljamõistmisele

2 (3)

2-25-121022

maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 65 eurot ja hagiavalduse esitamiselt tasutud

riigilõiv 110 eurot, kokku 175 eurot kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel.

4.1. Hageja taotleb lisaks riigilõivule õigusabikulu hüvitamist hagimenetluses summas 434

(100x3h ja 30 min, käibemaks 84) eurot ning maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot.

4.2. Tulenevalt TsMS § 484² kohaselt kuulub hagejale hüvitamisele maksekäsu kiirmenetluse

menetluskulude katteks 20 eurot.

4.3. Riigikohus on 06.05.2015 lahendi p-s 14 asjas 3-2-1-4-15 asunud seisukohale, et kohus

teeb kaalutlusotsuse lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse kohta, hinnates

eelkõige õigusabile kulunud aega ja keerukust. Kohus leiab, et esindaja ajakulu 3 tundi ja 30

minutit (1 tund = 100 eurot + km) ja summas 434 eurot ei ole selles asjas põhjendatud ega

vajalik. Asjas puudub keeruline õiguslik vaidlus ja kohtuistungeid ei ole toimunud. Kohtu

hinnangul on hageja esindaja vajalik ajakulu selles asjas 2 tund. Samuti ei olnud käesolev

vaidlus õiguslikult keerukas. Arvestades asja sisu peab kohus põhjendatuks hageja

lepingulise esindaja kuludeks kokku 248 eurot (2 h x 100 eurot + 48 eurot käibemaks).

Kokku on hageja vajalikeks ja põhjendatud menetluskuludeks seega 443 eurot.

5. TsMS § 177 lg 4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Sellise taotluse on hageja esitanud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Toomas Talviste

kohtunik

3 (3)