2-25-13363/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ann Meriluht Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 07. jaanuar 2026.a, Tallinnas Tsiviilasja number 2-25-13363 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi V L vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Hagihind 3502,38 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) Hageja lepinguline esindaja: B T Kostja: V L (isikukood xxx) Menetluse liik Lihtmenetlus, kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Rahuldada hagi osaliselt. 2. Välja mõista V Llt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 31.12.2022.a xxx AS-iga sõlmitud Inpay makselahenduse lepingust nr XXX tulenev põhivõlgnevus 1620,84 eurot ning viivis põhivõlgnevuselt (1620,84 eurot) alates 05.07.2025.a kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte üle põhinõude. 3. Jätta rahuldamata Aktiva Finance Group OÜ hagi V L vastu 31.12.2022.a Xxx AS-iga sõlmitud Inpay makselahenduse lepingust nr XXX tuleneva põhivõlgnevuse summas 877,68 euro, intressi 181,43 euro, sissenõudmiskulude nõude 50 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 322,70 euro ja täiendava viivise lepingujärgses viivisemääras 18 % aastas väljamõistmiseks. 4. Jätta Aktiva Finance Group OÜ menetluskulud 50% ulatuses V L kanda ja 50% ulatuses Aktiva Finance Group OÜ kanda (TsMS § 163 lg 1). 5. Välja mõista V Llt menetluskulu kokku summas 347,50 eurot, s.o tasutud riigilõivu katteks 227,50 eurot ja õigusabikulude katteks 120 eurot, Aktiva Finance Group OÜ kasuks. 6. Välja mõista V Llt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (347,50 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras. 7. Kostjal tuleb välja mõistetud menetluskulu tasuda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr xxx viitenumbriga xxx. 8. Kohtuotsus toimetada kostjale kätte avaliku teatavakstegemisega. 1 (4)

Edasikaebamise kord Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 442 lg 10 ei anna kohus menetlusosalistele luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. Apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse selgitused 1. Kohus on menetlenud tsiviilasja esemeks olevat hagi lihtsustatud korras vastavalt TsMS § 405 lg 1 ning on seda pooltele selgitanud 01.10.2025.a määruse punktis 3 (dtl 183-186). 2. TsMS § 444 lg 4 järgi võib lihtmenetluse otsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kohus selgitab otsuses apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatamata jätmise tagajärgi. 3. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, mille puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole välistatud TsMS § 637 lg 21 sätestatud alustel. Vastavalt TsMS § 637 lg 21 võtab ringkonnakohus lihtmenetluses tehtud otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. 4. TsMS § 448 lg 41 sätestab, et käesoleva seadustiku § 444 lõike 4 alusel tehtud kirjeldava või põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. 5. TsMS § 448 lg 42 sätestab, et kui menetlusosaline ei ole kohtule käesoleva paragrahvi lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. 6. TsMS § 442 lg 8 neljanda lause kohaselt alternatiivse nõude rahuldamisel ei pea teise alternatiivse nõude rahuldamata jätmist põhjendama. 7. TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalide ja tõenditega, leiab, et esialgne laenuandja ei 2 (4)

ole järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ning hagi on õiguslikult põhjendatud üksnes sissenõutavaks muutunud põhinõude ja VÕS §-s 94 sätestatud viivise ulatuses (Riigikohtu 24.11.2023.a otsus tsiviilasjas nr 2-21-13098, p 17-26). Kohus selgitab, et kohtul on kohustus omal algatusel kontrollida tarbijaõiguse teatavate sätete võimalikku rikkumist (C-679/18 p 18, C-495/19 p 17). 8. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 1620,84 eurot (kasutatud krediit 5438,50 – tagasimaksed kogusummas 3817,66 eurot) ning viivis alates 05.07.2025.a kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte üle põhinõude. /allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik 3 (4)