2-25-110970/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. jaanuar 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-110970

Tsiviilasi

AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali hagi OÜ Ataxia

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

389 eurot 12 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (registrikood

12831829)

Hageja lepinguline esindaja Arvi Luhakooder (4PS OÜ)

Kostja OÜ Ataxia (registrikood 12369207)

Kosja seaduslik esindaja T.R. (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

kirjalikult lihtmenetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali hagi OÜ Ataxia vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.

2. Mõista välja OÜ-lt Ataxia põhivõlgnevus 202 eurot 68 senti ja kohtulahendini

sissenõutavaks muutunud viivis 17 eurot 45 senti AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali

kasuks.

3. Mõista välja OÜ-lt Ataxia viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

põhinõudelt (202 eurot 68 senti) alates 8. jaanuarist 2026 kuni põhinõude täieliku

tasumiseni AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kasuks.

4. Mõista välja OÜ-lt Ataxia sissenõudmiskulu 160 eurot ja kohtulahendini sissenõutavaks

muutunud viivis 10 eurot 80 senti AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kasuks.

5. Mõista välja OÜ-lt Ataxia viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

sissenõudmiskulult (160 eurot) alates 8. jaanuarist 2026 kuni nõude täieliku tasumiseni

AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kasuks.

Menetluskulude jaotus ja menetluskulude suuruse kindlaksmääramine

6. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda ning kostja menetluskulud tema enda kanda.

7. Määrata hageja AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal menetluskulude suuruseks 1125

eurot.

8. Mõista OÜ-lt Ataxia välja AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal kasuks menetluskulu

1125 eurot (riigilõiv 140 eurot ja õigusabikulu 985 eurot). Kostjal tuleb hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt (1125 eurolt) tuleb tasuda menetluskulude suurust

kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises

2-25-110970

lauses ettenähtud ulatuses.

9. Toimetada kohtuotsus menetluse pooltele kätte.

Asja arutati lihtmenetluses vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 405. Tuginedes

TsMS § 442 lg 10 ei anna maakohus luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

Vastavalt TsMS § 637 lg 21 võtab ringkonnakohus lihtmenetluses tehtud otsuse peale esitatud

apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba

edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud

materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti

hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

TsMS § 632 lg 3 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva

osaga vastavalt TsMS § 448 lõikele 4¹ hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse

kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja

põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks,

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kirjeldav ja põhjendav osa

TsMS § 405 lg 1 kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud

korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist

on varalise nõudega hagiga ja hagi hind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 3500

eurole ja koos kõrvalnõuetega 7000 eurole. Hagi hind on 389 eurot 12 senti ja kohus on menetlenud

tsiviilasja esemeks olevat hagi lihtsustatud korras vastavalt TsMS § 405 lg 1.

TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus

täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 4ˡ sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva

jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus.

Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse

kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata.

Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka käesoleva seadustiku § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu

kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg

uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates.

TsMS § 448 lg 4² kohaselt juhul, kui menetlusosaline ei ole kohtule TsMS § 448 lg 4ˡ sätestatud

tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust

esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

2-25-110970

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses. Seoses hagiavalduse rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1

alusel jätta kostja kanda.

Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt koosnevad

hageja menetluskulud riigilõivust 140 eurot. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest,

mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja

vajalikkuse hindamine on kaalutlusotsus, mille kohus teeb eelkõige õigusabile kulunud aega ja asja

keerukust arvestades. Esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel tuleb arvestada mh

kohtuvaidluse asjaolude, asja keerukuse ja mahukuse, samuti menetlusdokumentide sisu ja mahuga

(RKTKm 29.09.2021, 2-14-63261, p 14). Lisaks tuleb TsMS § 175 lg 1 järgi arvestada esindaja

põhjendatud tunnitasu suurust (vt RKTKm 14.04.2021, 2-19-10324, p 19). Kohtul ei ole õigusabile

tehtud kulutuste põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel kohustust analüüsida minutilise täpsusega

iga üksiku õigusabitoimingu põhjendatust ja vajalikkust eraldi. Hageja lepingulise esindaja

tunnitasu 150 eurot on põhjendatud. Samuti on põhjendatud õigusabi osutamine 6 tunni 26 minuti

eest (taotluses märgitud 386 minutit).

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuludena

1125 eurot (140+985).

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja

vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni

tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1125 eurolt) viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale

edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik