2-23-12960/50 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Enely Sepp

Määruse tegemise aeg

7. jaanuar 2026. a

Tsiviilasja number

2-23-12960

Tsiviilasi

V T hagi T J vastu pärandvara ühisuse lõpetamise ja

pärandvara jagamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja V T (isikukood xxx), lepinguline esindaja I P

Kostja T J (isikukood xxx), lepinguline esindaja V K

Avaldaja (tehingu nõusoleku saamise avalduses) V P,

isikukood xxx), lepinguline esindaja I P

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada V T (edaspidi hageja) ja T J (edaspidi kostja) (koos edaspidi pooled) vahel

sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:

1.1. xxx asuv korteriomandi (registriosa nr xxx, võõrandatud xxx notariaalse

müügilepingu alusel) müügihind jaotatakse hageja ja kostja vahel võrdselt

pooleks. Sellega loetakse 16.07.2011 surnud M T pärandvara ühisus lõpetatuks

ja pärandvara lõplikult jagatuks.

1.2. Menetluskulu jääb poolte endi kanda.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-23-12960 menetlus.

3. Tagastada V Tle riigilõiv 210 eurot tema arvelduskontole nr xxx.

4. Jätta läbi vaatamata V P avaldus alaealise lapse nimel tehingu tegemiseks kohtu

nõusoleku saamiseks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse resolutsiooni punktide 1-3 osas Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Resolutsiooni punkti nr 4 osas on V Pl ja V Tl määruskaebe tähtaeg 15 päeva.

Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on V T hagi T J vastu pärandvara jagamise nõudes. Pooled

esitasid 05.01.2026 kohtule kompromissi, mille palusid kinnitada. Pooled lühendavad

2-23-12960

edasikaebamise tähtaega 3 päevani. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust tema

arvelduskontole. Pooled leppisid kokku menetluskulude jaotuses.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p-s 4 on

sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi

ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see

on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla

tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest

tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega

kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus selles nõudes lõpetatakse.

3. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral

pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme

üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele

saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab

taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab

tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi

üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga

lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et

kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles

kompromiss sõlmiti, jätkub.

4. Hageja on taotlenud seoses kompromissi sõlmimisega tasutud riigilõivust poole tagastamist

enda kontole. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust,

kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hagilt on vastavalt

hagihinnale tasutud riigilõivu 420 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu

tagastamiseks summas 210 eurot.

5. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud

menetluskulude jaotuses.

6. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale.

7. Kohus on 05.09.2024. a määrusega võtnud menetlusse V P avalduse alaealise lapse nimel

tehingu tegemiseks kohtu nõusoleku saamiseks. Kuna hageja on saanud menetluse ajal

täisealiseks, ei vaja ta enam tehingu tegemiseks kohtu nõusolekut. Seetõttu jätab kohus

avalduse läbi vaatamata. Selle otsustuse osas on määruskaebeõigus V Pl ning hagejal.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Enely Sepp