2-25-19257/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. jaanuar 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-19257

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi K.S. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

248 eurot 92 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479)

Hageja lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

Kostja K.S. (isikukood XXX), e-post XXX

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

1. Mõista K.S.-ilt välja Aktiva Finance Group OÜ kasuks 18. jaanuaril 2024

järelmaksulepingust nr L89014913638 tulenev põhivõlgnevus 147 eurot 19 senti,

intress 35 eurot 39 senti ja sissenõutavaks muutunud viivis 33 eurot 96 senti.

2. Mõista K.S.-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja lepingujärgne viivis 22%

aastas alates 13. novembrist 2025 põhinõudelt 147 eurolt 19 sendilt kuni põhinõude

kohase tasumiseni.

3. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

4. Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude kindlaksmääramise taotlus.

5. Määrata Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude suuruseks 438 eurot. Mõista

K.S.-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 100

eurot ja õigusabikulu 338 eurot. K.S.-il tuleb hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt (438 eurolt) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva

lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

2-25-19257

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb

tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole

nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 12. novembril 2025 Tartu Maakohtule hagi avalduse

K.S. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Algne võlausaldaja AS Inbank Finance ja kostja sõlmisid 18. jaanuaril 2024

järelmaksulepingu nr L89014913638, mille alusel sai kostja kauba järelmaksuga hinnaga 147

eurot 19 senti. Lepingu kohaselt on krediidi kulukuse määr 35,11% aastas ja intressimäär 22%

aastas. Krediidi kulukuse määra arvutamisel on arvesse võetud krediidisummat (147 eurot 19

senti), intressimäära 22%, krediidisumma tagastamise lõpptähtpäeva 20. detsembrit 2025 ja

osamaksete arvu 18.

3. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi. Esialgne võlausaldaja saatis 4. oktoobril 2024

kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse

tasumiseks. Kostja oli selleks ajaks võlgnevuses nelja osamaksega. Esialgne võlausaldaja saatis

25. oktoobril 2024 kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta.

AS Inbank Finance loovutas 31. oktoobril 2024 kostja vastase nõude hagejale koos õigusega

nõuda kõrvalnõudeid.

4. Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevuse 147 eurot 19 senti, intress 35 eurot 39 senti ja

sissenõutavaks muutunud viivise 33 eurot 96 senti. Samuti palus hageja välja mõista viivise

põhinõudelt alates 13. novembrist 2025 lepingujärgse viivisemääraga 22% aastas.

5. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude on kostjale kätte toimetatud 22. detsembril 2025

kättetoimetamisportaali (KÄPO) kaudu. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja

14 päeva. Kostja vastust hagiavaldusele ei esitanud (tähtaeg möödus 5. jaanuaril 2026).

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega

2-25-19257

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning

nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.

7. Kohtu hinnangul on hageja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtteid. Kohus loeb

kostja poolt omaks võetuks hageja väited lepingu lõppemise asjaolude kohta. Lepingu

lõppemisega on tagastamata laenumaksed muutunud sissenõutavaks. Kohus loeb kostja poolt

omaks võetuks ka hageja väited põhivõlgnevuse ja peale lepingu lõppemist põhivõlgnevuse

mittetasumisega kaasnenud viivisekokkuleppe osas.

8. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

9. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on

menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS

§ 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Lepinguline esindaja on

menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218

sätestatu kohaselt. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

10. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt

koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust 100 eurot ja õigusabikulust 338 eurot ilma

käibemaksuta. Hageja kinnitas, et on käibemaksukohustuslane ning saab tekkinud kuludelt

käibemaksu tagasi arvestada. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta

kandnud ka menetluskulusid.

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses

vajaliku ja põhjendatud kuluga.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulu 2 tunni ulatuses

summas 338 eurot põhjendatud.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuludena

438 eurot (100+338).

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on

hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni

täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (438 eurot)

viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik