2-25-18626/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Angelina Abol

Määruse tegemise päev ja koht

6. jaanuar 2026, Rakvere

Kohtuasja number

2-25-18626

Kohtuasi

Modena Estonia OÜ hagi R. R. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Modena Estonia OÜ (RK 14820592), lepinguline

esindaja Maria Pihl (e-post XXX)

Kostja: R. R. (IK XXX, elukoht XXX, e-post XXX)

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, kirjalikus

menetluses

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada Modena Estonia OÜ ja R. R.i vahel 29.12.2025 sõlmitud kompromiss

alljärgnevas:

1. Kompromissi kinnitamisega tunnistab kostja täies ulatuses enda võlgnevust hageja ees

kokku summas 3708.08 eurot, mis koosneb seisuga 17.12.2025 järgnevast:

1.1.1. põhinõue: 2935.28 eurot;

1.1.2. intress: 307.05 eurot;

1.1.3. viivis: 190.75 eurot;

1.1.4. sissenõudmiskulud: 30 eurot;

1.1.5. riigilõiv: 245 eurot (1/2 tasutud riigilõivust).

2. Kompromissi sõlmimisega loobub hageja seoses menetlusega mistahes muudest nõuetest ja

summadest kostja vastu, sh jooksva viivise nõudest alates 18.12.2025. Kostja kinnitab

omalt poolt, et tal puuduvad käesoleva kompromissi sõlmimise järgselt hageja vastu

mistahes rahalised nõuded seoses menetlusega, sh loeb kostja loobunuks mistahes enda

pretensioonidest hageja vastu.

3. Pooled on kokku leppinud võlgnevuse likvideerimise maksegraafikus, sh graafikus toodud

osamaksete arvus, osamakse suuruses ja tasumise tähtaegades alljärgnevalt:

Osamakse

Tasumise tähtaeg

Osamakse suurus (EUR)

12.12.2025

92.71

12.01.2026

92.71

12.02.2026

92.71

12.03.2026

92.71

12.04.2026

92.71

12.05.2026

92.71

12.06.2026

92.71

1 (4)

12.07.2026

92.71

12.08.2026

92.70

12.09.2026

92.70

12.10.2026

92.70

12.11.2026

92.70

12.12.2026

92.70

12.01.2027

92.70

12.02.2027

92.70

12.03.2027

92.70

12.04.2027

92.70

12.05.2027

92.70

12.06.2027

92.70

12.07.2027

92.70

12.08.2027

92.70

12.09.2027

92.70

12.10.2027

92.70

12.11.2027

92.70

12.12.2027

92.70

12.01.2028

92.70

12.02.2028

92.70

12.03.2028

92.70

12.04.2028

92.70

12.05.2028

92.70

12.06.2028

92.70

12.07.2028

92.70

12.08.2028

92.70

12.09.2028

92.70

12.10.2028

92.70

12.11.2028

92.70

12.12.2028

92.70

12.01.2029

92.70

12.02.2029

92.70

12.03.2029

92.70

KOKKU

3708.08

4. Kõik osamaksed tuleb sooritada hageja pangakontole XXX XXX. Makse loetakse

sooritatuks hageja pangakontole laekumise hetkest. Makse tegemise viitenumber on

678487.

5. Maksegraafikus kokkulepitud ükskõik millise osamakse tasumisega viivitamisel muutub

kogu tasumata võlgnevus koheselt sissenõutavaks.

6. Kui kostja viivitab maksegraafikus toodud osamakse tasumisega, on hagejal õigus nõuda

kostjalt viivist tasumata põhiosa summalt iga viivitatud päeva eest 0,0834% päevas.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-18626, Modena Estonia OÜ hagis R. R.i vastu

2 (4)

võlgnevuse nõudes.

III. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kompromissis

nimetamata ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

IV.Tagastada määruse jõustumisel ½ tasutud riigilõivust, s.o summas 245 eurot, Modena

Estonia OÜ arvelduskontole nr XXX XXX, viitenumbriga 678487.

Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu

möödumist määruse tegemisest arvates.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Modena Estonia OÜ hagi R. R. vastu põhivõlgnevuse 2935.28

eurot, intressi 307.05 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 83.03

eurot, sissenõudmiskulude 30 eurot ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõude aluseks on poolte

vahel 22.08.2024 sõlmitud korduvkasutatava krediidilimiidi leping nr XXX.

Pooled sõlmisid 29.12.2025 (kostja allkirjastas 24.12.2025, hageja 29.12.2025) kompromissi,

pooled paluvad selle kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud

kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalide ja kompromissiga, leiab, et poolte taotlus kompromissi

kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohus märgib, et kuigi kohtule esitatud kompromissi teksti põhjal on kompromissi hageja

esindajana volikirja alusel sõlminud K. K., on kompromissi hageja nimel allkirjastanud

hagiavalduse koos esindusõigust tõendavate dokumentidega esitanud Maria Pihl. Kohus leiab, et

tegemist on ilmse eksitusega kompromissi vormistamisel ja peab võimalikuks kohtule esitatud

kompromissi kinnitada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt

pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kohus tuvastas, et poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega

ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.

Kohtule esitatu põhjal on kostjale krediidilimiidi lepingu alusel tehtud väljamakseid kokku

3466.71 eurot. Kostja kohustus tasuma tagasimakseid igakuiselt 10. kuupäevaks vastavalt hageja

edastatud arvetele. Kuna kostja jäi viivitusse 10.07.2025, 10.08.2025 ja 10.09.2025 osamaksetega,

andis hageja kostjale 16.09.2025 teates täiendava tähtaja kuni 30.09.2025 (k.a) võlgnevuse

tasumiseks koos lepingu ülesütlemise hoiatusega. Kostja ei tasunud võlgnevust, mille tõttu leping

on üles öeldud alates 01.10.2025. Kostja on teinud lepingu alusel tagasimakseid kokku 1471.87

eurot, millest 531.43 eurot on arvestatud põhinõude ja 940.44 eurot intressi katteks.

Kohus selgitab, et kuivõrd tarbijakrediidilepingute puhul on seadusandja seadnud

võlaõigusseaduse (VÕS) §-st 5 tulenevale üldisele lepinguvabaduse põhimõttele krediidisaaja

kaitseks mitmeid piiranguid, millest kõrvalekaldumine muudab kas lepingu tervikuna (VÕS § 4062

lg 1) või mh selles sisalduva intressikokkuleppe (VÕS § 4034 lg 7) tühiseks, siis peab kohus ka

ilma tarbija sellekohaste vastuväideteta kontrollima, kas leping kehtib. Selline kohustus on kohtul

alati, kui asjaolud viitavad tarbijakrediidilepingu sõlmimisele (RKTKm 24.11.2023, 2-21-13098 p

13).

Kohus tuvastas, et 22.08.2024 sõlmitud krediidilimiidi lepingus avaldatud krediidi kulukuse määr

49,7% aastas jääb VÕS § 4062 lg 1 esimeses lauses kehtestatud piirmäära (s.o kuni kolmekordse

3 (4)

krediidi kulukuse määra; 3 x 16,65%) piiridesse.

Vastutustundliku laenamise põhimõtte täitmiseks on hageja kontrollinud kostja taotluses esitatud

andmeid (sissetulek 1939 eurot, finantskohustused 766 eurot, elamiskulud 304 eurot, ülalpeetavad

puuduvad) nii pangakontode väljavõtete kui muude andmebaaside põhjal. Hageja kontrollis kostja

sissetulekute netosummat ja finantskohustuste suurust ühe kuu kohta krediiditaotluse kuupäevale

22.08.2024 eelnenud nelja kuu keskmiste näitajate põhjal. Hageja tuvastas kostjal regulaarse

sissetuleku, maksehäirete puudumise ning keskmise netosissetulekuna (töötasu) 1938.64 eurot,

finantskohustustena (lähtudes makse selgitusest ja makse saaja konto omaniku nimest) 766 eurot,

millele hageja on arvestanud täiendava 10% puhvri. Hageja võttis analüüsi aluseks taotluses

märgitud elamiskulud 304 eurot, millele arvestas juurde täiendava 10% puhvri. Hageja on kostja

maksevõimet analüüsinud ka kostjal rahvastikuregistrist nähtuvat laste arvu arvestades (hagejale ei

ole kättesaadavad andmed, mille põhjal hinnata nende ülalpeetavaks olemist). Hageja arvutuste

kohaselt jäid finantskohustuste ja hasartmängukulude osakaal kostja regulaarsest sissetulekust

hageja kehtestatud reeglite piiridesse. Hageja arvutuste põhjal pidi kostjale pärast igakuiseid

kohustusi ja kulutusi jääma vaba raha 308.99 (arvestades täiendavalt 152 eurot kummalegi

võimalikule ülalpeetavale) kuni 643.39 eurot. Kohus nõustub hagejaga, et hageja on lepingu

sõlmimisel nõuetekohaselt järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ning esitatud andmete

ja analüüsi põhjal oli kostja lepingu sõlmimise hetkel krediidivõimeline.

Kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 1 kohus selgitab menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või

tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte

kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Kohus selgitab, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt

täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole

kohtumääruse sundtäitmiseks.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise,

kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis kokkulepitu põhjal jääb pool hagimenetluses

tasutud riigilõivust kostja kanda, pooled kinnitasid, et kompromissi kinnitamisel muud rahalised

nõuded vastaspoole vastu puuduvad. Kohus jätab kompromissi kinnitamisel ka kompromissis

nimetamata muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis nimetamata ja

menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad

kompromissi. Hageja palub tagastada talle pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 490

eurot tema arveldusarvele. Kohus tagastab hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 245 eurot hageja

avalduses märgitud arvelduskontole.

/digitaalselt allkirjastatud/

Angelina Abol

kohtunik

4 (4)