2-25-18426/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista Xlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 05.01.2021 AS-ga Inbank Finance eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 491,15 eurot.
Legislator headnote
AI generated2-25-18426/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Välja mõista Xlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 05.01.2021 AS-ga Inbank Finance eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 491,15 eurot.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Tarmo Tina
Otsuse tegemise aeg ja koht
6. jaanuar 2026, Jõhvi kohtumaja
Tsiviilasja number
2-25-18426
Tsiviilasi, hageja nõue
Aktiva Finance Group OÜ hagi X vastu võlgnevuse
nõudes
Tsiviilasja hind
2223,95 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479)
Hageja lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema, Julianuse
Õigusbüroo OÜ, e-post: xxx
Kostja: X (ik XXX, aadress xxx, tegelik elu- ja viibimiskoht
teadmata)
Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista Xlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 05.01.2021 AS-ga Inbank Finance
sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr L89006901438 tulenev võlgnevus 1989 eurot, sh
põhivõlgnevus 1312,59 eurot, intress 100,26 eurot, lepingutasu 25 eurot, haldustasu 10
eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 491,15 eurot.
3. Välja mõista Xlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivised alates 31.10.2025 kuni
põhinõude summas 1312,59 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 17,9%
aastas.
4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5. Jätta menetluskulud X kanda.
6. Välja mõista Xlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhjendatud ja vajalikud
menetluskulud 430 eurot, sh. riigilõiv 350 eurot ja lepingulise esindaja kulu 80 eurot.
7. Välja mõista Xlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks väljamõistetud menetluskuludelt
(430 eurolt) viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates
kuni täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine
1 / 4
8. Toimetada Xle (ik XXX) kohtuotsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord kätte
avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.
9. Lugeda kohtuotsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord
Xle
avalikult
kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded
ilmumise päevast.
EDASIKAEBAMISE KORD
Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates
tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme
kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse
lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus
menetluses.
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30
päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale
kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja
esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks
algatatud täitemenetlusest teada.
Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest
põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale
või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb
kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse
seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja
menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem
kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole
nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr
EE221700017003510302 Luminor Bank AS.
Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi
taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille
tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või
riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud
menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise
taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja
pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Asjaolud
Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 03.11.2025 määrusega
menetlusse ja andis kostjale tähtaja 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohtul ei
õnnestunud hagimaterjale kostjale isiklikult kätte toimetada. Kohus toimetas kohtudokumendid
kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.
Kohtuotsuse põhjendused
Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult
põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele
tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel
hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja
asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise
2 / 4
tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt
omaksvõetuks.
Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Teade
avaldati 05.12.2025. Vastuse esitamise tähtajaks oli 05.01.2026. Kostja ei ole hagile tähtaegselt
vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.
TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja
õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas
osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud
võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1 kohaselt ning
kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kostja ja AS Inbank Finance vahel oli 05.01.2021 sõlmitud
tarbijakrediidileping nr L89006901438. 24.05.2023 sõlmisid pooled lepingu nr. L89006901438
muutmise kokkuleppe, mis kannab numbrit L89012462327. AS Inbank Finance ütles lepingud
27.09.2023 üles ja loovutas 29.09.2023 Aktiva Finance Group OÜ-le. Tulenevalt eeltoodust
rahuldab kohus hagi ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks võlgnevuse 1989 eurot, sh
põhivõlgnevus 1312,59 eurot, intress 100,26 eurot, lepingutasu 25 eurot, haldustasu 10 eurot,
sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 491,15 eurot ning viivised alates
31.10.2025 kuni põhinõude summas 1312,59 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 17,9%
aastas.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle
(TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel
vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses
kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui
menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks
menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi
rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda.
Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 688 eurot sh riigilõiv 350 eurot ja õigusabikulud
338 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud
määras.
TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja
kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse koostamise eest on
põhjendatud osaliselt. Kuna tegemist on trafaretse ja mitte keeruka hagiga võlgnevuse nõudes,
loeb kohus põhjendatud ajaks 1 tunni. Kohus leiab, et mitteadvokaadist esindaja põhjendatud ja
vajalikuks tunnihinnaks trafaretse hagi koostamisel on 80 eurot ja seega põhjendatud õigusabi
kuluks 80 eurot.
Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude
kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda
menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §
113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).
Hageja on vastava taotluse esitanud.
3 / 4
Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja
kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 430 eurot s.h tasutud riigilõiv 350 eurot ja
lepingulise esindaja kulu 80 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (430 eurolt) VÕS
§ 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Viivitamatu täitmine
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks
tagaseljaotsuse.
Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.
Tarmo Tina
Kohtunik
/allkirjastatud digitaalselt/
4 / 4