2-25-121352/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Jüri-Karl Leppik

Otsuse tegemise aeg ja koht

06.01.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-121352

Tsiviilasi

Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi X vastu leppetrahvi

väljamõistmise nõudes

Tsiviilasja hind

40 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood

10811490), lepinguline esindaja Marge Juur

Kostja: X (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista Xlt Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks välja 40 eurot.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Mõista Xlt Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks välja menetluskulude

hüvitis 240 eurot.

5. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

7. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule

2-25-121352

30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sealhulgas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS)

§ 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele

SEB Pank EE571010220229377229

Swedbank EE062200221059223099 või

Luminor Bank EE221700017003510302

Selgitusse tuleb märkida tsiviilasja number ja nimi kelle eest riigilõivu tasutakse.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle

lahendamist istungil.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

(TsMS § 187 lg 6).

Kohtu põhjendused

1. Harju Maakohus menetleb Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) hagi X (kostja)

vastu leppetrahvi väljamõistmise nõudes.

2. Hagi kohaselt oli sõiduk CHEVROLET AVEO registreerimismärgiga XXX pargitud

12.06.2024 kell 05:40 hageja opereeritavale parkimisalale Tondiraba Maxima, Tallinn.

Parkimiskorraldaja poolt parkimisõiguse kontrolli käigus tuvastati, et sõiduk oli

pargitud parkimistingimusi rikkudes, sest parkimistasu oli jäetud maksmata. Kostja oli

sõiduki numbrimärgiga XXX omanik/vastutav kasutaja parkimistingimuste rikkumise

ajal. Hageja esitas koheselt pärast parkimistingimuste rikkumist kostjale

leppetrahvinõude nr 2351206240540075 summas 55 eurot, paigutades nõude kviitungi

sõidukile. Hageja nõudest on tasutud 15 eurot, seega on leppetrahvi nõude jääk 40

eurot. Hageja palus kostjalt välja mõista leppetrahvi 40 eurot. Menetluskulud palus

hageja jätta kostja kanda.

3. Kohus võttis 20.10.2025 määrusega hagi menetlusse, kohustas kostjat hagile vastama

20 päeva jooksul ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus

toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale avalikult kätte

28.11.2025 väljaandes Ametlikud Teadeanded avaldatud kohtuteatega, mille kohaselt

menetlusdokumendid loetakse avalikult kätte toimetatuks 15 päeva möödumisel

2-25-121352

väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadeanded ilmumise päevast. Vastamise tähtpäev oli

05.01.2026. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

4. TsMS § 407 lõike 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi

kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444

lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. Juhindudes TsMS § 407 lõikest 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6. TsMS § 162 lõike 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Lähtudes TsMS § 174

lõigetest 1 ja 2 ning § 177 lg 1 punktist 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude

rahalise suuruse.

7. Hageja on taotlenud menetluskuludena kostjalt välja mõista riigilõivu 100 eurot ja

maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. TsMS § 138 lõike 2 ja 4842 kohaselt on

riigilõiv ja maksekäsu kiirmenetluse kulu põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjalt

välja mõista.

8. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista lepingulise esindaja kulud

kahe tunni eest summas 240 eurot. TsMS § 175 lõike 1 alusel mõistab kohus

lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetluskulude

nimekirja kohaselt kulus lepingulisel esindajal kaks tundi hagiavalduse koostamiseks,

lisade komplekteerimiseks ning hagiavalduse esitamiseks. Kohus on seisukohal, et

antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamiseks (sh lisade

komplekteerimine) ja kohtusse esitamiseks lugeda üks tund. Käesolev tsiviilasi on

pigem vähemahukas ning õiguslikult vähese keerukusega. Lisaks on tegemist n-ö

tüüphagiga, kus hageja esindaja kasutab standardset hagiavalduse vormi, muutes selles

üksnes andmeid kostja, nõudesumma ja nõude aluseks olevate asjaolude kohta.

Sarnaseid hagiavaldusi on hageja kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitanud väga palju.

Seejuures kattuvad hagide põhjendused peaaegu sõna-sõnalt. Sellise hagi koostamisel

on esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad ja

komplekteerida hagi lisad. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et olukorras, kus

tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega, samuti

arvestades hagi hinda, saab hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks

õigusabikuluks käesolevas menetluses pidada kokku 120 eurot. Kohtu hinnangul saab

praegusel juhul tunnitasu suurust pidada tavapäraseks ja põhjendatuks.

9. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 240 eurot (100 + 20 +

120).

10. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus määruse

resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

11. Tulenevalt TsMS § 178 lõikest 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

TsMS § 178 lõike 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi

2-25-121352

kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma

kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177

lõike 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahend

menetlusosalistele kätte.

12. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele (TsMS § 468 lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Jüri-Karl Leppik

kohtunik