2-25-119318/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Otsuse tegemise aeg ja koht

6. jaanuar 2026, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-25-119318

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi X.R vastu põhivõla

198 euro 22 sendi, sissenõudmiskulude ja viivise

saamiseks

Tsiviilasja hind

385 eurot 54 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479),

lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

Kostja: X.R (isikukood XXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista X.R-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja võlgnevus 338 eurot 51 senti

(põhinõue 198 eurot 22 senti, sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud

viivis 110 eurot 29 senti).

3. Mõista X.R-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja lisanduv viivis tasumata

põhinõudelt alates 21. novembrist 2025 kuni põhinõude (198 euro 22 sendi) täitmiseni

määras 0,065 % päevas.

4. Jätta menetluskulud hagi X.R kanda.

5. Määrata Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude suuruseks 280 eurot. Mõista

X.R-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulud 280 eurot.

6. Mõista X.R-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks temalt väljamõistetud 280 euro

suuruste menetluskulude tasumata osalt viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

7. Väljamõistetud menetluskulud saab tasuda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr

EE147700771000526428 viitenumbriga 718180351.

8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

9. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või

kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 1. augustil 2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse X.R-ilt (kostja) 349 euro 50 sendi saamiseks. Kuna makseettepanekut

ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada, lõpetas Pärnu Maakohus 8. oktoobril

2025 maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle menetluse jätkamiseks esimese astme

kohtumenetlusse Tartu Maakohtule.

20. novembril 2025 esitatud hagis palub hageja kostjalt välja mõista enda kasuks 7. septembril

2017, 1. veebruaril 2018, 6. veebruaril 2019 ja 23. augustil 2019 Elisa Eesti AS- ga sõlmitud

telekommunikatsiooniteenuse osutamise liitumislepingutest, 15. detsembril 2022 sõlmitud

nutikindlustuse lepingust ning 8. novembril 2021 sõlmitud Mobiil-ID lepingust tuleneva

põhivõlgnevuse summas 198 eurot 22 senti, sissenõudmiskulud 30 eurot ning viivise summas

110 eurot 29 senti ajavahemiku 19. juulist 2023 kuni 20. novembrini 2025 eest, lepingujärgse

viivisemääraga 0,065% päevas. Lisaks palub hageja välja mõista alates 21. novembrist 2025

edasiulatuva viivise kuni põhinõude 198 euro 22 sendi täitmiseni lepingujärgses määras

0,065% päevas. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Kostja on lepingutest

tulenevaid kohustusi rikkunud. Elisa Eesti AS on kostjaga sõlmitud lepingud üles öelnud 24.

juunil 2023 ja loovutanud 16. jaanuaril 2025 kostja vastase nõude hagejale.

2. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale

toimetati hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus kätte TsMS § 325 alusel

pärast seda, kui kostja keeldus menetlusdokumentide vastu võtmast, jättes need 16. detsembril

2025 kostja postkasti aadressil XXX-i. Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise

kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (30. detsembriks 2025) ega ka

hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta

kohtu määratud tähtajaks.

3. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud

asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu

rahuldab kohus hagi.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

6. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 140 eurot,

maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulud 338 eurot (2 töötundi

tasumääraga 169 eurot tund käibemaksuta).

TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud

hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud

riigilõiv 140 eurot.

TsMS § 144 p 7 järgi on maksekäsu kiirmenetluse kulu kohtuväline kulu. Kohus loeb

maksekäsu kiiremenetluse kulu 20 eurot põhjendatud kuluks (TsMS § 484 2).

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause).

Kohus leiab, et tegemist on õiguslikult lihtsa tüüphagiga (hageja tugines sellele, et kostja ei

täitnud telekommunikatsiooniteenuste lepingutest tulenevaid kohustusi), see ei sisalda erilist

õiguslikku analüüsi ja koosneb suurel määral vaid asjaolude kirjeldamisest ja õigusnormide

viidetest. Samuti ei saanud keeruline olla hagi kohtule esitamine. Arvestades asjaolu, et

tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja et asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus

põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks 1 tund.

Hageja lepingulise esindaja tasumäär on 169 eurot. Kohtu hinnangul saab sellist tasumäära

pidada põhjendatuks vandeadvokaadist esindaja puhul. Praegusel juhul esindas hagejat

mitteadvokaadist esindaja ning sellist tasumäära ei saa kohtu hinnangul Eesti õigusteenuse

turu keskmist hinda mõistlikuks pidada. Arvestades asjaoluga, et hagejat esindas

mitteadvokaadist esindaja ja käesolevas tsiviilasjas on tegemist õiguslikult lihtsa tüüphagiga,

loeb kohus mõistlikuks tunnitasuks 120 eurot.

Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 280 eurot (140+120+20). Vastavalt

hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

Tulenevalt hageja taotlusest märgib kohus otsuse resolutsiooni ka makserekvisiidid, millisele

kostja saab menetluskulud tasuda.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik