2-25-18871/8 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-25-18871

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Otsuse tegemise aeg ja koht

06.01.2025, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-18871

Tsiviilasi

Union Service OÜ hagi K.T. vastu võla nõudes

Hagihind

62 000 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Union Service OÜ (registrikood: 11429427;

aadress: XXX , 13617 XXX);

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Karin

Antsov (Advokaadibüroo Kuklase & Partnerid; e-post:

Kostja:

K.T.

(isikukood:

XXX;

aadress:

xxxxxxxxxxxxxxxXXX , xxxxxxXXX ; e-post:).

Menetluse liik

Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna

kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista K.T.-lt Union Service OÜ kasuks 62 000 eurot, sh põhivõlgnevus

summas 31 000 eurot ning viivis 31 000 eurot.

3. Jätta kuni kohtuotsuse täitmiseni jõusse Tartu Maakohtu 10.11.2025 määrusega

(tsiviilasjas nr 2-25-18871) kohaldatud hagi tagamise abinõud.

4. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

5. Välja mõista K.T.-lt Union Service OÜ kasuks menetluskulud summmas 1955 eurot.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv,

mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

1 (4)

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb

lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade

ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine

Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega on kostjale K.T.-le kätte toimetatud

20.11.2025 kättetoimetamise portaali (KÄPO) vahendusel.

Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja nõusolekul

TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas

üksnes lühidalt hagi asjaolud.

Hagi asjaolud

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 12.03.2025 kirjaliku laenulepingu, mille

alusel hageja andis kostjale laenu 31 000 eurot. Hageja kandis samal päeval laenusumma

kostja arvelduskontole. Kostja kohustus laenu tagastama hiljemalt 19.03.2025.

Hageja lepinguline esindaja saatis 01.10.2025 kostjale kohtuvälise nõude laenulepingust

tuleneva kohustuse täitmiseks ning palus põhiosa ja viivised tasuda hiljemalt 10.10.2025.

Lisaks võttis hageja lepinguline esindaja kostjaga 14.10.2025 ühendust telefoni teel ning

kostja lubas võlgnevuse tasuda nädala lõpuks. Kostja laenusummat tagastanud ei ole.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Hagiavalduses kirjeldatud asjaoludel tuleneb kostja vastu esitatud nõue laenulepingust (VÕS

§ 396 lg 1) tulenevalt. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele

täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule.

Kostja ei ole täitnud Union Service OÜ-ga sõlmitud laenulepingust tulenevat rahalist

kohustust nõuetekohaselt. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud,

võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha

maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Hagiavalduse kohaselt on perioodil 20.03.2025 kuni 31.10.2025 tasumisele kuuluvaks

viiviseks 70 060 eurot (arvestusega 1% päevas). Hageja nõuab viivisevõlgnevuse tasumist

põhinõudega samas summas, s.o 31 000 eurot.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 31 000 eurot ning viivised

summas 31 000 eurot, kokku 62 000 eurot.

Koos hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise taotluse. Hageja taotles hagi tagamise

taotlus rahuldada ning hagi tagamise abinõuna:



Arestida K.T.-le kuuluv ühisomandi osa kinnistust aadressil xxxxxxxx, XXX

(registriosa nr 2506741) ja seada kinnistusraamatu kolmandasse jakku K.T. ja Kxxxx

K.T. ühisomandisse kuuluva kinnisasja (registriosa nr 2506741) kohta keelumärge

K.T.-le kuuluva ühisomandi osa käsutamise keelamiseks Union Service OÜ kasuks.



Arestida K.T.-le kuuluv ühisomandi osa kinnistust xxxxxxxxxx, asukohaga XXX

2 (4)

(registriosa nr 2086541) ja seada kinnistusraamatu kolmandasse jakku K.T. ja Kxxxx

K.T. ühisomandisse kuuluva kinnisasja (registriosa nr 2086541) kohta keelumärge

K.T.-le kuuluva ühisomandi osa käsutamise keelamiseks Union Service OÜ kasuks.



Arestida K.T.-le kuuluv ühisomandi osa korteriomandist (mitteeluruum) asukohaga

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX (registriosa nr 1937341) ja seada

kinnistusraamatu kolmandasse jakku K.T. ja Kxxxx K.T. ühisomandisse kuuluva

kinnisasja (registriosa nr 1937341) kohta keelumärge K.T.-le kuuluva ühisomandi osa

käsutamise keelamiseks Union Service OÜ kasuks.



Arestida K.T.-le kuuluv ühisomandi osa korteriomandist (eluruum) asukohaga

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxvald, xxxxxxmaakond (registriosa nr

2515438) ja seada kinnistusraamatu kolmandasse jakku K.T. ja Kxxxx K.T.

ühisomandisse kuuluva kinnisasja (registriosa nr 2515438) kohta keelumärge K.T.-le

kuuluva ühisomandi osa käsutamise keelamiseks Union Service OÜ kasuks.



Arestida K.T.-le kuuluv ühisomandi osa korteriomandist (eluruum) asukohaga

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxküla, xxxxxxvald,xxxxxx maakond (registriosa nr

2515538) ja seada kinnistusraamatu kolmandasse jakku K.T. ja Kxxxx K.T.

ühisomandisse kuuluva kinnisasja (registriosa nr 2515538) kohta keelumärge K.T.-le

kuuluva ühisomandi osa käsutamise keelamiseks Union Service OÜ kasuks.



Arestida K.T.-le kuuluv ühisomandi osa korteriomandist (eluruum) asukohaga

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxküla,xxxxxx vald,xxxxxx maakond (registriosa nr

2515838) ja seada kinnistusraamatu kolmandasse jakku K.T. ja Kxxxx K.T.

ühisomandisse kuuluva kinnisasja (registriosa nr 2515838) kohta keelumärge K.T.-le

kuuluva ühisomandi osa käsutamise keelamiseks Union Service OÜ kasuks.



Arestida K.T.-le kuuluv ühisomandi osa korteriomandist (eluruum) asukohaga

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxvald, xxxxxxmaakond (registriosa nr

2516038) ja seada kinnistusraamatu kolmandasse jakku K.T. ja KxxxxxK.T.

ühisomandisse kuuluva kinnisasja (registriosa nr 2516038) kohta keelumärge K.T.-le

kuuluva ühisomandi osa käsutamise keelamiseks Union Service OÜ kasuks.

Kohus rahuldas 10.11.2025 määrusega Union Service OÜ hagi tagamise taotluse.

TsMS § 445 lg 2 järgi, kui hagi otsusega rahuldatakse, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise

abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks

ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, ei taotle abinõu tühistamist. Käesoleval juhul

ei ole hageja taotlenud hagi tagamise tühistamist, mistõttu kohus jätab hagi tagamise abinõu

jõusse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 386 lg-le 2 asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi

tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel

võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud üldjuhul pool, kelle kahjuks otsus

tehti.

TsMS § 163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud

võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega

3 (4)

või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab kohus otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude

rahalise suuruse.

Hageja on tasunud menetluses riigilõivu kokku 1610 eurot, sh hagiavalduse esitamisel 1540

eurot ning hagi tagamise taotluselt 70 eurot. Kohtu hinnangul saab riigilõivu pidada

põhjendatud menetluskuluks. Riigilõivu on tasutud seadusega ettenähtud määras, lähtudes

hagihinnast.

Kohus leiab, et põhjendatud on ka hageja lepingulise esindaja tasu 345 eurot. Hageja

lepinguline esindaja on õigusteenust osutanud hinnaga 180 eurot/tund, millele lisandub

käibemaks. Õigusteenust on osutatud kokku 1 h 55 min.

Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks hageja menetluskuluks kokku summas

1955 eurot (1540+70+345).

Kostja hagile ei vastanud ja kostjal asja menetlusega seoses menetluskulusid ei ole tekkinud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag

Kohtunik

4 (4)