3-26-21/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 5. jaanuar 2026 Tallinnas Haldusasja number 3-26-21 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus saada luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet, esindaja Kristi Aalik Puudutatud

isik,

kelle

suhtes

taotletakse haldustoiminguks loa andmist –XXX Menetlustoiming Haldustoiminguks loa andmise taotluse lahendamine RESOLUTSIOON 1. Rahuldada taotlus. Anda Maksuja Tolliametile luba Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti kaudu) kasuks arestida mistahes YYY poolt äriühingule XXX tasumata nõuded kogusummas 34 484,46 eurot ning kohustada YYY-d täitma mistahes kohustused kogusummas 34 484,46 eurot äriühingu XXX ees XXX asemel Maksuja Tolliametile. 2. Toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile, kellel tuleb kohut teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest või selle võimatusest. 3. Kohus toimetab määruse XXX-le kätte pärast täitetoimingute sooritamist Maksuja Tolliameti poolt. Kui täitetoiminguid ei ole võimalik sooritada, kohus määrust XXX-le kätte ei toimeta. 4. Asendada avaldatavas määruses juriidiliste isikute nimed ja registrivõi maksukoodid tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg 1, § 265 lg 5 ja maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 4). ASJAOLUD JA EELNEV MENETLUSKÄIK

/…/ KOHTU PÕHJENDUSED 2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse. Samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil. Seega otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 3. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine. Teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli sealjuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik, kui pärast sellise otsuse tegemist esitatakse halduskohtule kaebus. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. 4. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 5. Euroopa Kohus leidis 20.01.2021 otsuses kohtuasja C - 420/19

, p-s 49, et direktiivi 2010/24/EL artiklit 16 tuleb tõlgendada nii, et taotluse saanud liikmesriigi kohtud, kes lahendavad ettevaatusabinõusid käsitlevat taotlust, on seotud taotluse esitanud liikmesriigi asutuste hinnanguga sellele, kas nende abinõude rakendamiseks seatud tingimused on faktiliselt ja õiguslikult täidetud, eriti juhul, kui see hinnang sisaldub artikli 16 lg 1 teises lõigus ette nähtud dokumendis, mis on taotlusele lisatud. 6. Rumeenia maksuhaldur esitas MTA-le 02.12.2025 sissenõudmist ja/või ettevaatusabinõusid käsitleva taotluse kooskõlas direktiivi 2010/24/EL artikliga 16. Taotlus põhineb Rumeenia Riikliku Maksuameti Maksupettuste vastase võitluse peadirektoraadi 29.09.2025 otsusel nr A-AFR 19174 (dtl 3-10 ja 33-41) ettevaatusabinõude kehtestamise kohta XXX suhtes. Rumeenia maksuhalduri poolt esitatud dokumentide alusel on kindlaks tehtud, et on olemas oht, et puudutatud isik võib oma vara peita või hävitada. 7. MKS § 130 lg 1 p 3 kohaselt on sissenõude pööramine puudutatud isiku rahalistele õigustele lubatav täitetoiming. Rumeenia maksuhaldur on tuvastanud, et läbiviidav maksumenetlus lõpeb tõenäoliselt täiendava maksukohustuse määramisega puudutatud isikule 34 484,46 euro ulatuses (175 519 Rumeenia leud; Rumeenia maksuhalduri taotluse järgi on kasutatud vahetuskurssi 1 euro = 5,0898 Rumeenia leud vt dtl 18). Samuti esineb põhjendatud kahtlus, et puudutatud isik ei asu vabatahtlikult Rumeenia maksuhalduri maksunõuet täitma, mistõttu on MTA taotlus rahalise nõude arestimiseks põhjendatud. 2(3)

8. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus MTA taotluse ning annab loa Eesti Vabariigi (MTA kaudu) kasuks arestida mistahes YYY poolt äriühingule XXX tasumata nõuded kogusummas 34 484,46 eurot ning kohustada YYY-d täitma mistahes kohustused kogusummas 34 484,46 eurot äriühingu XXX ees XXX asemel Maksuja Tolliametile. 9. MKS § 1361 lg 3 kohaselt lõpetab MTA puudutatud isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui toimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui puudutatud isik on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Asendustagatise esitamisel tuleb arvestada sellega, et esitatav tagatis peab lisaks Rumeenia maksuhalduri maksunõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui puudutatud isik soovib tagatissumma kanda deposiiti, on kantava deposiidi väärtuseks 34 484,46 eurot. 10. Kohus toimetab määruse kätte MTA-le, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest või sooritamise võimatusest. 11. XXX-le toimetab kohus määruse kätte pärast seda, kui MTA on täitetoimingud sooritanud. Kui täitetoiminguid ei ole võimalik sooritada, kohus määrust XXX-le kätte ei toimeta. Ei ole välistatud, et MTA peab sel juhul edaspidi vajalikuks puudutatud isiku suhtes MKS § 130 lg-s 1 loetletud täitetoimingute sooritamist. Praeguse asja materjalide teatavaks tegemine puudutatud isikule võib MTA tegevuse tõhusust kahjustada. 12. Kohus asendab avaldatavas määruses juriidiliste isikute nimed ja registrivõi maksukoodi tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Daimar Liiv Kohtunik 3(3)