2-25-20954/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-25-20954

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Otsuse tegemise aeg ja koht

5. jaanuar 2026, Narva

Tsiviilasja number

2-25-20954

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi G D vastu

võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

17 729,04 eurot

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

Kostja G D (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista G D Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja põhivõlgnevus 13247,15 eurot,

intress 834,26 eurot, haldustasu 15,60 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivis 1343,26 eurot.

3. Mõista G D Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivised alates 04.12.2025 kuni

põhinõude summas 13247,15 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 16,9%

aastas.

4. Mõista kostjalt G D Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulud,

sealhulgas riigilõiv summas 1050 eurot ja hageja õigusabikulud 338 eurot.

5. Mõista G D Aktiva Finance Group OP kasuks välja menetluskuludelt summas 1388

eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113

lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

EDASIKAEBAMISE KORD

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on

tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja

jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse.

TsMS § 632 lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2

1 / 4

2-25-20954

alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank

EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank

EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita).

Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule.

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab

vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus

kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja

seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Aktiva Finance Group OÜ esitas 04.12.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu

võlgnevuse nõudes.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS I (edaspidi märgitud kui esialgne võlausaldaja) ja G D

(edaspidi kui kostja) 11.12.2024 tarbijakrediidilepingu nr L89018730833, mille alusel sai

kostja laenu summas 13272 eurot. Lepingu nr L89018730833 kohaselt on krediidi kulukuse

määr 21,16% aastas ja intressimäär 16,9% aastas. Krediidi kulukuse määra arvutamisel on

arvesse võetud krediidisummat (13272), intressimäära (16,9%), osamaksete arv (30),

laenulepingu sõlmimise tasu (264,44 eurot), igakuine lepingu haldustasu (3,90 eurot). Kostja

ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu saatis esialgne võlausaldaja

07.04.2025 kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg

võlgnevuse tasumiseks. 28.04.2025 saatis esialgne võlausaldaja kostjale teatise lepingu

lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul.

Ülesütlemise teatised olid edastatud kostja lepingujärgsele aadressile XXX. Ülesütlemise

saatmise seisuga oli kostja võlas 16.01.2025, 16.02.2025, 16.02.2025, 16.04.2025

osamaksetega. AS I loovutas 29.04.2025 kostja vastase nõude Aktiva Finance Group OÜ-le

koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid, mille kohta teade saadeti kostjale.

Kostja võlgneb hagejale põhivõla summas 13 247,15 eurot, intressi 834,26 eurot,

laenuhaldustasu 15,60 eurot, võla sissenõudekulud 50 eurot, hagiavalduse esitamise päeva

2 / 4

2-25-20954

seisuga sissenõutavaks muutunud viivised summas 1343,26 eurot. Hageja nõuab ka viiviste

väljamõistmist alates 04.12.2025 kuni põhinõude 13 247,15 euro täitmiseni lepingujärgses

viivisemääras 16,9% aastas.

Viru Maakohus 05.12.2025 määruses tegi hagejale ettepaneku täiendada hagiavalduses

toodud faktilisi asjaolusid ning vajadusel täpsustada haginõuet. Hageja esitas 10.12.2025

tulenevalt kohtu 05.12.2025 määrusest andmed ja tõendid vastutustundliku laenamise

kontrollkohustuse täitmisest ja nõude ümberarvestuse, kui kohus peaks asuma seisukohale, et

esialgne võlausaldaja on vastutustundliku laenamise põhimõtteid rikkunud.

Viru Maakohus 05.12.2025 määrusega võttis hagi menetlusse. Kohtumäärus ja hagi toimetati

kostjale kätte 19.12.2025 tema eluruumi juurde kuuluvasse postkasti panekuga. Kostjale oli

määratud hagile vastuse esitamiseks 14 päeva hagi kättetoimetamisest arvates. Kohtu

määratud tähtajaks ei ole kostja kohtule vastanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata.

Tegemist on tarbijakrediidilepinguga. Üldjuhul tuleb krediidiandjal KAVS § 50 lg 4 järgi

küsida tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks tarbija konto väljavõtet, välja arvatud juhul,

kui muu teave on piisav tarbija krediidivõime hindamiseks. See tähendab, et kui krediidiandja

ei ole tarbijalt konto väljavõtet küsinud, siis peab ta tõendama, et tarbija kohta kogutud muu

teave on piisav tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks.

Kohus on kontrollinud hagi ning selle lisasid, analüüsinud nõude rahuldamise eeldusi ja

jõudnud järeldusele, et krediidiandja omandas enne kostjaga krediidilepingu sõlmimist piisava

teabe kostja krediidivõimelisuse hindamiseks. Ka on esialgne võlausaldaja analüüsinud kostja

pangakonto väljavõtet.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS §

175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 1050 euro ja

õigusabikulude 338 euro väljamõistmiseks.

3 / 4

2-25-20954

Riigilõivu suuruse sätestab riigilõivu seaduse § 59 lg 1 ja lisa 1. Hageja menetluskulud 1050

euro suuruse riigilõivu osas põhjendatud. Ka on asja olemust, nõude sisu ning menetluse

kestust põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulud 338 eurot.

Eelnevast tulenevalt määrab kohus hageja põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks

1388 eurot.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tamara Šabarova

kohtunik

4 / 4