2-25-20910/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. jaanuar 2026. a, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-25-20910

Kohtuasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi J S vastu võlgnevuse ja

lisanduva viivise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

2 366,66 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479, asukoht: Toompuiestee 35,

Tallinn)

Hageja esindaja:

Kostja:

A J (volikirja alusel, e-post: xxx)

J S (isikukood xxx, elukoht, xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista J Slt Aktiva Finance Group OÜ kasuks kostja ja xxx AS vahel

04.10.2022. a sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr XXX, muudetud 26.09.2023. a

kokkuleppega lepingu numbriks XXX, tulenev koguvõlgnevus 2 039,18 eurot (s.h

põhinõue 1 516,10 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 332,78 eurot, intressid 120,30

eurot, haldustasu 20 eurot ja sissenõudekulu 50 eurot).

3. Välja mõista J Slt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis alates 03.12.2025. a

põhinõudelt (1 516,10 eurolt) kuni põhinõude täitmiseni viivisemääraga 21,6% aastas.

4. Jätta menetluskulud nende õigustatud ulatuses kostja J S kanda ja välja mõista J Slt

Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud kogusummas 519 eurot, s.h riigilõiv

summas 350 eurot ja õigusabikulud 169 eurot.

1(5)

4.1. Välja mõista J Slt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (519

eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud

määras.

4.2. Välja mõistetud menetluskulud kostjal kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole

nr xxx viitenumbriga xxx.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

6. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, kui TsMS §

313, 314, 315 ettenähtud korras kättetoimetamine ei anna tulemusi, avaldades selleks

tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie

kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru

Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna

tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva

jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja

peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse

taastamiselt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr

EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is

Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude

suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi

peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle

täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude

kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas Viru Maakohtule hagiavalduse J S vastu võlgnevuse

nõudes. Kostja sõlmis AS-iga xxx 04.10.2022. a tarbijakrediidilepingu summas 2 000 eurot

ning 26.09.2023. a muudeti lepingut uue maksegraafiku ja haldustasude osas. Kostja ei

täitnud maksekohustusi, mistõttu esialgne võlausaldaja saatis 05.11.2024. a lepingu

ülesütlemise hoiatuse ning 26.11.2024. a lõpetas lepingu. 27.11.2024. a loovutati nõue Aktiva

2(5)

Finance Group OÜ-le. Laenu põhiosast on kostja tasunud 483,90 eurot, mistõttu on tasumata

põhivõlg 1 516,10 eurot. Lisaks on tekkinud tasumata intressid summas 120,30 eurot,

haldustasud 20 eurot ja sissenõudmiskulud 50 eurot. Hageja arvestas viivist põhivõlalt alates

27.11.2024. a kuni 02.12.2025. a lepingujärgses määras 21,6% aastas, kokku 332,78 eurot.

Hageja palub kohtul mõista kostjalt välja põhivõlg, intress, haldustasu, sissenõudmiskulud,

arvestatud viivised ning jätkuvad viivised kuni nõude täieliku tasumiseni, samuti

menetluskulud.

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid

põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14

päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus edastas kostjale kohtudokumendid

09.12.2025. a kostja enda poolt avaldatud (lepingus) ja rahvastikuregistris märgitud elukoha

aadressile xxx. Kohtudokumendid on J Sle kätte toimetatud TsMS § 322 lg 1 alusel

03.12.2025. a (pereliikme kaudu). Väljastusteate kohaselt võttis dokumendid vastu abikaasa.

Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu

määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada

tagaseljaotsusega.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega

vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

kooskõlas TsMS § 407 lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõike 1 ja 3 järgi võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

6. Kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte 11.12.2025 abikaasa kaudu. TsMS § 322

lg 1 kohaselt, kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse

dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale

vähemalt neljateistkümneaastasele isikule.

7. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust

hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

8. TsMS § 444 lõike 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib

välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

9. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse

(VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 1132 lg 2, TsMS § 367.

10. Hagiavaldusele on lisatud poolte vahel sõlmitud ja allkirjastatud tarbijakrediidileping,

hageja kandis 04.10.2022. a kostjale laenu 2000 eurot (maksekorraldus 129868). Poolte

allkirjastatud 26.09.2023. a väikelaenu lepingu XXX muutmise kokkulepe XXX.

Nimetatuga on tõendatud lepingute sõlmimine. Krediidilepingu vorm ja sisu vastavad

VÕS § 404 lg 1 ja 2, krediidikulukuse määr ei ületa VÕS § 4062 lg 1 sätestatud määra.

3(5)

Hageja ütles lepingu üles 26.11.2024. a. Kohtu hinnangul on krediidiandja järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034). Krediidisaaja krediidivõimekuse

hindamiseks on hageja kogunud andmeid- lisaks laenutaotlustes krediidisaaja esitatud

andmetele nõudnud krediidisaaja kontoväljavõtteid. Nõude arvestus on esitatud, tasumata

põhinõue 1516,10 eurot, intress perioodi eest 15.08.2024-26.11.2024. a 120,30 eurot,

viivis 332,78 eurot (27.11.2024-02.12.2025. a), haldustasu 20 eurot, sissenõudmiskulud

50 eurot

11. TsMS § 468 lõikele 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

12. TsMS § 162 lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

13. TsMS § 174 lõike ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude

rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 350 eurot ja õigusabikulud 338 eurot,

kokku 688 eurot.

14. Hageja esindajal on õigusabi osutamise ajakulu, alusdokumentidega tutvumine ja

nende analüüs, hagiavalduse ettevalmistamine ja koostamine, lisade kogumine ja

komplekteerimine, dokumentide esitamne kohtule 2 tundi, maksumusega 169 eurot tund

15. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt.

Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse

esitamise eest 338 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur.

16. Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et umbes 1 lk menetlusdokumendi

koostamisele võiks professionaalsete õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40

minutit kuni 1 tund, sealhulgas ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide

analüüsimisele ja õigusliku positsiooni kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja

analüüsimist vajavatest asjaoludest. Menetluskulude väljamõistmisel tuleb eelkõige

arvestada, missuguses ulatuses oli osutatud õigusabi seotud menetlusosalise kohtus

esindamisega, s.o kohtule menetlusdokumentide koostamisega ja kohtuistungitel

osalemisega. Täiendavate tõendite ja hagiavalduse puuduste esitamine oli tingitud

asjaolust, et kohtule ei esitatud koheselt tõendeid. Kohus leiab, et pool ei pea vastutama

igasuguse vastaspoole menetluskulu eest. Kohus ei sea küll kahtluse alla, et

õigusabiteenus hõlmab ka muid toiminguid peale kohtule menetlusdokumentide

koostamise ja esitamise, kuid kohtuasja menetlemine ning asja lahendamine sõltuvad

ennekõike siiski sellest, milliseid sisulisi taotlusi, seisukohti ja põhjendusi esitavad

menetlusosalised kohtule. Kohus leiab, et arvestades hageja esindaja poolt koostatud

menetlusdokumentide sisu, mahtu, vaidlusalust õiguslikku küsimust ja asja mahukust, on

hageja esindaja õigusabikulud põhjendatud osaliselt. Kohtu hinnangul on õigusabikulu

ülepaisutatud ning taotluses märgitud õigusabitoimingutele väidetavalt kulutatud aeg ei

vasta menetlusdokumendi koostamisele ja tõendite kogumisele tavapärase keerukuse ja

mahuga võlaõiguslikus vaidluses tegelikult vajaminevale ajakulule. Käesoleval juhul on

tegemist trafaretse hagiga tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses. Hagiavaldus

on ca 10-l leheküljel, millest sisulist teksti on ca 0,5 leheküljel, ülejäänud hagiavaldus

koosneb paragrahvidest ja lepingust kopeeritud tekstist. Samuti ei ole hageja esindaja

pidanud osalema kohtuistungitel, tutvuma kostja vastusega või vastuväidetega. Seega on

4(5)

põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 169 eurot. Riigilõivu suuruse sätestab seadus,

mistõttu on menetluskuluna märgitud riigilõivu 350 euro hüvitamise nõue põhjendatud.

17. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg

4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen

Kohtunik

5(5)