3-25-3030/10 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Einar Vene, Tanel Saar, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

05.01.2026, Tartu

Haldusasja number

3-25-3030

Haldusasi

X.X.-i kaebus Viru Vangla 17.06.2025. a käskkirja nr

3-25/1-3/ 14.08.2025 vaideotsuse nr 1-8/3-

25/122-2 tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 12.12.2025. a määruse resolutsiooni

p 1

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja - X.X.

RESOLUTSIOON

1. Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 12.12.2025. a

määruse resolutsiooni punkt 1 muutmata.

2. Jätta läbi vaatamata taotlused kohaldada esialgset õiguskaitset ja vabastada X.X.

riigilõivu tasumise kohustusest.

3. Asendada avaldatavas ringkonnakohtu määruses X.X.-i nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.X. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 17.06.2025. a käskkirja nr

3-25/1-3/249 tühistamiseks, millega määrati kinnipeetav X.X.-ile Viru Vangla kodukorra p-s

1.12.8. sätestatud kohustuste rikkumise eest distsiplinaarkaristus 3-ks ööpäevaks kartserisse

paigutamine. Samuti vaidlustas kaebaja 14.08.2025. a vaideotsust nr 1-8/3-25/122-2, millega

tema vaie jäeti rahuldamata.

2. Tartu Halduskohus jättis 25.09.2025. a määrusega läbi vaatamata kaebaja esialgse

õiguskaitse taotluse (resolutsiooni p 1), jättis rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse

kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks (resolutsiooni p 2) ning

jättis kaebuse käiguta ning kohustas kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu summas

20 eurot viie päeva jooksul alates kohtumääruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest

(resolutsiooni p 3). Kaebaja esitas 08.10.2025 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse

halduskohtu 25.09.2025. a määruse peale. Ringkonnakohus tagastas 13.11.2025. a määrusega

määruskaebuse. Kaebaja esitas 17.11.2025 Riigikohtule määruskaebuse ringkonnakohtu

13.11.2025. a määruse peale. Riigikohus tagastas 02.12.2025. a määrusega määruskaebuse.

3. Tartu Halduskohus tagastas 12.12.2025. a määrusega kaebuse (resolutsiooni p 1)

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus märkis, et ta kohustas

25.09.2025. a määrusega kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 20 eurot.

Riigilõiv tuli maksta viie päeva jooksul 25.09.2025. a määruse resolutsiooni p-i 2

jõustumisest arvates. Tartu Halduskohtu 25.09.2025. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus

02.12.2025. Seega, tulenevalt HKMS § 67 lg-st 2 hakkas kulgema riigilõivu tasumise tähtaeg

alates 03.12.2025 ja lõppes 07.12.2025. Hetkeseisuga ei ole kaebaja esitanud kohtule

riigilõivu tasumise kohta tõendeid ega riigilõivu reaalselt maksnud. Järelikult ei vasta kaebus

HKMS § 39 lg 1 p-s 4 ja HKMS § 104 lg-s 1 sätestatud nõudele (puuduvad andmed riigilõivu

tasumise kohta). Kohus märgib, et tegemist on sellist laadi puudusega, mis takistab kaebuse

sisulist menetlemist.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4. X.X. esitas 23.12.2025 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 12.12.2025. a määruse

resolutsiooni p 1 peale. Kaebaja viitas sellele, et halduskohus on oma otsuse teinud

pealiskaudselt, kui puudus reaalne põhjendus, mille alusel jäeti esialgne õiguskaitse

kohaldamata. Kaebaja palus tühistada 12.12.2025. a määrus asjas nr 3-25-3030 ja kohaldada

esialgset õiguskaitset, vabastada ta riigilõivust, arutada apellatsiooni kirjalikus menetluses,

jätta menetluskulud vastustaja (Viru Vangla ) kanda ja vajaduse korral saata käesolev

kohtuasi tagasi Tartu Halduskohtule teises kohtukoosseisus arutamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende

lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eeltoodule tuginedes leiab ringkonnakohus, et X.X.

taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 12.12.2025. a määruse resolutsiooni p 1

tühistamist.

6. Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 12.12.2025. a määruse

(resolutsiooni p 1) kohaselt tagastas halduskohus kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2

alusel, kuna kaebaja jättis riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus,

mis takistab asja läbivaatamist. Halduskohtu 12.12.2025. a määrusele eelnevalt jättis

halduskohus 25.09.2025. a määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2)

ning jättis kaebuse käiguta, kohustades kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu

määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest alates viie päeva jooksul (resolutsiooni p 3).

Halduskohtu 25.09.2025. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus 02.12.2025. Kaebaja ei ole

tasunud nõutud riigilõivu. Halduskohus märkis 25.09.2025. a määruses, et kui kaebaja jätab

riigilõivu määratud tähtaja jooksul tasumata, tagastab kohus kaebuse (põhjendava osa p 18).

Kuna kaebaja ei kõrvaldanud kaebuses esinenud puudust, siis tagastas halduskohus

12.12.2025. a määrusega esitatud tühistamiskaebuse põhjendatult, sest kohus ei saa menetleda

kaebust, mille esitamisel nõutud riigilõiv on tasumata.

7. Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu

Halduskohtu 12.12.2025. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

8. Kaebaja viited sellele, et halduskohus on oma otsuse teinud pealiskaudselt, kui puudus

reaalne põhjendus, mille alusel jäeti esialgne õiguskaitse kohaldamata, jätab ringkonnakohus

tähelepanuta, sest halduskohtu 12.12.2025. a määrusega ei ole halduskohus lahendanud

kaebaja esialgse õiguskaitse taotlust. Nimetatud taotlus jäeti läbi vaatamata 25.09.2025. a

määrusega ja see halduskohtu määrus on jõustunud.

Samuti jätab ringkonnakohus tähelepanuta taotlused arutada apellatsiooni kirjalikus

menetluses, jätta menetluskulud vastustaja (Viru Vangla ) kanda ja vajaduse korral saata

käesolev kohtuasi tagasi Tartu Halduskohtule teises kohtukoosseisus arutamiseks, sest need

taotlused ei seondu sisuliselt kuidagi määruskaebemenetlusega, milles vaidlustatakse

halduskohtu 12.12.2025. a määrust kaebuse tagastamise kohta põhjusel, et kaebaja jättis

esitatud kaebuselt tasumata riigilõivu.

9. Kuna esitatud tühistamiskaebus on tagastatud ja määruskaebemenetluses vaidlustatud

12.12.2025. a määruses ei lahendatud kaebaja esitatud esialgse õiguskaitse taotlust ning

määruskaebuse esitamine halduskohtu määruse peale on RLS § 22 lg 1 p 9 järgi

riigilõivuvaba, siis jätab ringkonnakohus läbi vaatamata määruskaebuse esitaja taotlused

kohaldada esialgset õiguskaitset ja vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest.

10. Vastavalt taotlusele tuleb HKMS § 175 lg 3 alusel määruse avaldamisel asendada kaebaja

nimi tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)