2-25-11792/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Mark

Kohtujurist

Claudia Järve

Määruse tegemise aeg ja koht

5. jaanuar 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-11792

Tsiviilasi

X hagi Y vastu ühisvara jagamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja X (isikukood XXX), lepinguline esindaja Vadim

Vilde, e-post xxx

Kostja Y (isikukood XXX), elukoht xxx, e-post xxx

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromissileping järgmiste tingimustega:

1.1.

Y tasub ühisvara jagamise käigus Xle hüvitisena 1970,47 eurot X

pangakontole XXXXXXXX makse selgitusega „kompromiss 2-25-11792“

hiljemalt 7 päeva jooksul käesoleva kompromissi kinnitamisest.

1.2.

Pärast käesoleva määruse punktis 1.1. nimetatud hüvitise väljamaksmist on

vaidlus poolte vahel ammendunud ning pooltel ei ole üksteise vastu mistahes

varalisi või mittevaralisi nõudeid või pretensioone seoses ühisvara

jagamisega.

1.3.

Kumbki pool kannab enda menetluskulud ise.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-11792.

3. TsMS § 661 lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärus ei ole edasikaevatav, kuna pooled on loobunud määruskaebuse esitamise

õigusest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on X (hageja) hagi Y (kostja) vastu ühisvara jagamise nõudes.

2. Pooled esitasid 28.12.2025 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, mille paluvad

kinnitada ja menetlus käesolevas asjas lõpetada.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4

sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja

kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt lõpetab kohus

menetluse määrusega.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel

praeguses tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole

vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita.

Kompromissileping on digitaalselt allkirjastatud hageja lepingulise esindaja ja kostja poolt.

Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed on menetlusosalistele

kompromissilepingus märgitu kohaselt teada. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3

sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas

tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga

sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti (TsMS § 432).

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtub, et pooled on menetluskulud jaotanud selliselt,

et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

7. Kohus selgitab hagejale, et tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p-st 1 on hagejal õigus saada tagasi

pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuivõrd pooled

sõlmisid kompromissi, saab hageja esitada taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Selleks

tuleb hagejal esitada vastav taotlus ja teave selle kohta, millisele arvelduskontole riigilõiv

tagastada.

8. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku

leppinud, et loobuvad edasikaebamise õigusest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Helina Mark

kohtunik