1-25-7426/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-25-7426

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. jaanuar 2026, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-25-7426 (24233050763)

Kohtunik

Mari-Liis Avikson

Kohtuistungi sekretär

Aleksa Malkova

Kohtu koosseisuline tõlk

Evelin Veeret

Kriminaalasi

Makar Kraskin süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadik

Süüdistatav

Makar Kraskin

isikukood 50301013747; XXX; elukoht XXX; emakeel XXX;

XXX; töökoht puudub, XXX

kehtivad karistused puuduvad

tõkendit ei ole kohaldatud

Kaitsja

määratud kaitsja Andres Veski (kohtuistungil ei osalenud)

Kohtuistungi toimumise aeg

05.01.2026

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-dest 248-249, kohus otsustas:

1. Tunnistada Makar Kraskin süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista talle

karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

2. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse ärakandmata osa ei

pöörata täitmisele, kui Makar Kraskin ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse

katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

3. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest ehk

alates 05.01.2026.

4. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta tõendusliku alkomeetri kasutamise 2 väljatrükki,

mis asuvad kriminaaltoimikus, kriminaaltoimiku juurde.

5. Kaitsjatasu summas 133,92 eurot jätta Eesti Vabariigi kanda.

1(3)

1-25-7426

6. Mõista Makar Kraskinilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1329 eurot.

7. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning võimaldada Makar Kraskinil tasuda

kriminaalmenetluse kulud summas 1329 (üks tuhat kolmsada kakskümmend üheksa)

eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud

arvelduskontole.

Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr

EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK

EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700000084 ning

selgitus „Makar Kraskin, 1-25-7426, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on

kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning

süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud

karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD

1. Makar Kraskinit süüdistatakse selles, et ta juhtis 01.06.2023 kella 19.45 paiku Narva

linnas mööda Oru 51 tänavat sõiduautot BMW 316I, reg-nr märgiga XXX, alkoholi tarvitamisest

tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Makar Kraskini õhus moodustas alkoholisisaldus

mitte vähem kui 0,77 mg/l kohta.

Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse

aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt

tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS

§ 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse

alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes

grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi

0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Makar Kraskin

liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis.

Seega Makar Kraskin, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1

järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Makar Kraskini, tema kaitsja Andres Veski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

abiprokuröri Alina Paadik vahel 22.12.2025 sõlmitud kokkuleppega KarS § 424 lg 1 järgi

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Makar Kraskinile karistuseks

10 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui

Makar Kraskin ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS

§ 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Kokkuleppes on kindlaks

määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Nimelt tuleb Makar Kraskinilt

mõista Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1329 eurot. Kaitsjatasu summas 133, 92 eurot jätta

riigi kanda, kuna Kraskinil puudub töökoht ja talle on määratud osaline töövõime (kuni

31.12.2029). Makar Kraskin kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude

näol kogusummas 1329 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses

2(3)

1-25-7426

näidatud arvelduskontole. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse

nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta tõendusliku alkomeetri kasutamise 2 väljatrükki, mis asuvad

kriminaaltoimikus, kriminaaltoimiku juurde

3. Kohtuistungil Makar Kraskin avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega,

andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel

avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kokku lepitud karistusega, asitõendite suhtes

vastuvõetavate meetmetega ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega vastavalt saavutatud

kokkuleppele. Ta jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe

kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Kohus, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse

poolte arvamused, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning

karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja

õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

6. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses

süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude ja

asitõendite küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)