2-25-6953/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Mai Grauberg

Koidu Mölderson

Määruse tegemise aeg ja koht

5. jaanuar 2026.a, Tallinn

Tsiviilasja number

Tsiviilasi

2-25-6953

Bondora AS hagi R. M. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bondora AS, registrikood 11483929, esindaja:

vandeadvokaat Keijo Lindeberg, e-post: XXX;

Kostja: R. M., isikukood: XXX

Menetluse liik

Istung 12.11.2025, osales hageja esindaja vandeadvokaat

Keijo Lindeberg

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-24-6953 menetlus ning kinnitada Bondora AS ja R. M.

kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.

Kostja tasub hagejale kokku 14 093,89 eurot (hageja poolt kostjale antud laenu

tagastamine ja hageja menetluskulude hüvitis), mis tasutakse igakuiste

maksetena, kuni kohustuse terves ulatuses täitmiseni. Igakuise makse tegemise

kuupäev ja osamakse summa on märgitud p-s 1.2. Igakuiste maksete periood on

kokku 62 kuud. Kostja kohustub maksed tegema hageja arvelduskontole XXX ja

lisama igakordselt maksele ka viitenumbri 103509.

1.2.

Punktis 1.1 märgitud kohustuse täitmiseks teeb kostja järgmised maksed:

Kuupäev

summa (€)

1 30.01.2026

227,37

02.03.2026

227,32

3 30.03.2026

227,32

4 30.04.2026

227,32

5 01.06.2026

227,32

6 30.06.2026

227,32

7 30.07.2026

227,32

8 31.08.2026

227,32

9 30.09.2026

227,32

10 30.10.2026

227,32

11 30.11.2026

227,32

12 30.12.2026

227,32

13 01.02.2027

227,32

14 01.03.2027

227,32

15 30.03.2027

227,32

16 30.04.2027

227,32

17 31.05.2027

227,32

18 30.06.2027

227,32

19 30.07.2027

227,32

20 30.08.2027

227,32

21 30.09.2027

227,32

22 01.11.2027

227,32

23 30.11.2027

227,32

24 30.12.2027

227,32

25 31.01.2028

227,32

26 28.02.2028

227,32

27 30.03.2028

227,32

28 01.05.2028

227,32

29 30.05.2028

227,32

30 30.06.2028

227,32

31 31.07.2028

227,32

32 30.08.2028

227,32

33 02.10.2028

227,32

34 30.10.2028

227,32

35 30.11.2028

227,32

36 01.01.2029

227,32

37 30.01.2029

227,32

38 28.02.2029

227,32

39 30.03.2029

227,32

40 30.04.2029

227,32

41 30.05.2029

227,32

42 02.07.2029

227,32

43 30.07.2029

227,32

44 30.08.2029

227,32

45 01.10.2029

227,32

46 30.10.2029

227,32

47 30.11.2029

227,32

48 31.12.2029

227,32

49 30.01.2030

227,32

50 28.02.2030

227,32

51 01.04.2030

227,32

52 30.04.2030

227,32

53 30.05.2030

227,32

54 01.07.2030

227,32

55 30.07.2030

227,32

56 30.08.2030

227,32

57 30.09.2030

227,32

58 30.10.2030

227,32

59 02.12.2030

227,32

60 30.12.2030

227,32

61 30.01.2031

227,32

62 28.02.2031

227,32

1.3.

Juhul, kui kostja viivitab kohtuse täimisega on hagejal õigus nõuda viivist 0,06%

päevas viivituses olevalt kohustuselt. Juhul, kui kostja viivitab enam kui 7

kalendripäeva osamaks tasumisega (sh osaliselt), on hagejal õigus

kompromissleping üles öelda ja kogu selleks hetkeks täitmata kohustus muutub

koheselt terves ulatuses sissenõutavaks.

1.4.

Käesolevast kompromisslepingust tuleneva kohutuse korrektsel täitmisel on

krediidilepingust nr XXX tulenevad nõuded ammendavalt lahendatud ja hageja

kinnitab, et tal puuduvad kostja vastu täiendavad nõuded seonduvalt

krediidilepinguga nr XXX.

2. Tagastada hagejale riigilõiv summas 455 eurot Bondora AS arveldusarvele nr XXX.

3. Jätta poolte muud menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tühistada tsiviilasjas 30.03.2026 määratud istung.

5. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda

riigilõiv.

Menetluse käik, kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Bondora AS hagi R. M. vastu võlgnevuse nõudes.

2. 19.12.2025.a teatasid hageja ja kostja kohtule soovist lõpetada tsiviilasjas nr 2-25-6953

menetlus ning kinnitada poolte vahel kompromiss. Pooled on jõudnud kokkuleppele

lõpetada kõik käesoleva tsiviilasja vaidlused kompromissiga. Pooled kinnitasid, et nad on

teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus

menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

4. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

5. Kohus kontrollis hagis märgitud laenu (14.07.2024 tarbijakrediidileping rn XXX) andmisel

lepingujärgset krediidi kulukuse määra (35,45%), mis ei ole vastuolus seaduses

sätestatuga. VÕS § 4062 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija poolt

tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga

viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud

tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Eesti Panga poolt alates alates

31.05.24.a määratud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 16,65%.

14.07.24 sõlmitud lepingu kokku lepitud krediidi kulukuse määr on 35,45%. Nimetatud

määr vastas Eesti Panga poolt avaldatud keskmise eraisikutele antud tarbimislaenude

kulukuse määra kolmekordsele määrale (16,65*3=49,95%) ning lepingus kokkulepitud

krediidi kulukuse määr on seaduslik, vastab VÕS § 406² lg 1 ega ole tühine.

6. Hagiavalduses on välja toodud, et hageja lepingueelselt kostja laenuvõimet analüüsinud ja

selle tulemusena veendunud, et tarbija on laenuvõimeline. Kostja on täitnud

krediidiküsimustiku, milles on hageja palunud analüüsi teostamiseks olulisi andmeid,

samuti edastati kostjale hageja pangakontoväljavõtted. Hageja kontrollis kostja tegelikku

maksevõimet (sh riskikäitumist) ega tuvastanud anomaaliat, mis oleks pidanud olema

aluseks lepingu sõlmimisest keeldumiseks. Hoolimata eeltoodust, mille kohaselt

krediidileping on sõlmitud kehtivalt, esitas hageja nõude viisil, kus ta loeb kõik senised

maksed tehtud lepingulise põhikohustuse katteks, ei arvesta kuni laenulepingu

ülesütlemiseni väljastatud krediidilt intressi, mitte ka VÕS § 94 sätestatud määras (alates

krediidi väljastamisest) ega nõua muid lepingujärgseid tasusid (sh nt sissenõudmiskulud ja

haldustasu). Lepingu järgi on hageja väljastanud kostjale 14.07.2024. a krediidisumma 14

100,00 eurot ja seejuures on hageja arvestanud summa 892,00 lepingutasu katteks.

Eeltoodu tõttu ei kontrolli kohus vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist laenu

andmisel.

7. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus

kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele

nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle

kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud

kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-25-6953 lõpetamisele.

8. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-25-6953 menetluse lõpetamise

protsessuaalsetest tagajärgedest.

9. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale pool tasutud

riigilõivust ning menetluskulud (mis on arvestatud punktis 1.1 märgitud summas), seega

poolte muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

10. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes

selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 2 ja 3 nimetatud juhul arvatakse tagastatavast

summast maha asja läbivaatamise kulud. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes

selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule (lg 4).

11. Hageja esitas taotluse poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks.

Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele pool hagi

esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas

910 eurot. Seega kuulub pool riigilõivust summas 455 eurot (910/2) tagastamisele

Bondora AS arveldusarvele nr XXX, vastavalt hageja taotlusele.

12. Seoses kompromissi esitamisega ja selle kinnitamisega kohus tühistab 30.03.26 määratud

istungi.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik