3-25-4317/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

05. jaanuar 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-4317

Haldusasi

X. Xi kaebus Rae Vallavalitsuse kohustamiseks

lahendama kaebaja 12.10.2025 esitatud teabenõuet.

Menetlusosalised

Kaebaja – X. X, esindaja v. adv. Helmeri Indela

Vastustaja – Rae vald

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine.

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada X. Xi (edaspidi nimetatud ka kui kaebaja või eraldi pool ja koos pooled või

menetlusosalised) ja Rae valla (edaspidi nimetatud ka kui vastustaja või eraldi pool ja

koos pooled või menetlusosalised) vahel 28.12.2025 sõlmitud kompromissi järgnevas

sõnastuses:

„1.1. Vastustaja tunnistab, et jättis kaebaja 12.10.2025 teabenõudele õigeaegselt

vastamata.

1.2. Kaebaja tunnistab, et vastustaja on 17.12.2025 vastanud kaebaja 12.10.2025

teabenõudele.

1.3. Vastustaja tasub kaebajale 7 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse

jõustumisest kaebaja menetluskulud summas 438,50 eurot, millest 20 eurot on kaebuselt

tasutud riigilõiv ja 418,50 eurot kaebaja kulutused volitatud esindajale. Vastustaja tasub

menetluskulud kaebaja arveldusarvele nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“

2. Lõpetada haldusasja nr 3-25-4317 menetlus.

3. Vastavalt poolte kokkuleppele kannab käesolevas haldusasjas X. Xi menetluskulud

438,50 euro ulatuses Rae vald.

4. Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates

määruse kättesaamisest (Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 203 lg 1, §

204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X. X esitas Rae Vallavalitsusele 12.10.2025 teabenõude, milles palus järgmiste dokumentide

ja teabe väljastamist:

a. Hankeleping või töövõtuleping, mille Rae Vallavalitsus on Pääsukese tänaval ehitustöid

teostanud isikuga sõlminud.

b. Hankelepingu või töövõtulepingu sõlminud Rae Vallavalitsuse ametniku ees- ja

perekonnanimi ning ametikoht.

c. Ehitustöid teostanud isiku arved Rae Vallavalitsusele.

d. Ehitustöid teostanud isiku arved välja maksnud Rae Vallavalitsuse ametniku ees- ja

perekonnanimi ning ametikoht.

e. Ehitustöid teostanud isiku arvete tasumiseks korralduse andnud Rae Vallavalitsuse ametniku

ees- ja perekonnanimi ning ametikoht.

f. Ehitustööde teostamise aluseks olnud ehitusprojekt.

2. Rae vald ei olnud kaebuse esitamise hetkeks X. Xi 12.10.2025 teabenõudele vastanud.

3. Tallinna Halduskohtus registreeriti 18.11.2025 X. Xi (edaspidi ka kaebaja) kaebus Rae

Vallavalitsuse kohustamiseks lahendama kaebaja 12.10.2025 esitatud teabenõuet.

4. Tallinna Halduskohus võttis kaebuse 04.12.2025 antud määrusega menetlusse ja määras

vastustajaks Rae valla.

5. Kaebaja edastas kohtule poolte poolt 28.12.2025 allkirjastatud kompromissi ja taotluse

menetluse lõpetamiseks alljärgnevas sõnastuses:

1) Vastustaja tunnistab, et jättis kaebaja 12.10.2025 teabenõudele õigeaegselt vastamata.

2) Kaebaja tunnistab, et vastustaja on 17.12.2025 vastanud kaebaja 12.10.2025 teabenõudele.

3) Vastustaja tasub kaebajale 7 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse

jõustumisest kaebaja menetluskulud summas 438,50 eurot, millest 20 eurot on kaebuselt

tasutud riigilõiv ja 418,50 eurot kaebaja kulutused volitatud esindajale. Vastustaja tasub

menetluskulud kaebaja arveldusarvele nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Pooled esitasid kinnituse, et on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Pooled ühtlasi

loobuvad kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest.

KOHTU PÕHJENDUSED

6. HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi

jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku

õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see

on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita.

Sõlmitud kompromissiga on nõustunud kõik menetlusosalised, kompromiss pole seadusega

vastuolus ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi, kompromiss pole mittetäidetav. Pooled

on kokku leppinud menetluskulude jaotuses.

7. Menetlusosalised on kompromissiga loobunud määruskaebuse esitamisest. HKMS § 1 lg 3 ja

155 lg 5 järgi on pooltel määruskaebuse esitamise õigus küll olemas, kuid lubatav on

kokkulepe, et seda õigust praeguses asjas ei kasutata (vt Tallinna Ringkonnakohtu 30.03.2022

määrus nr 3-21-623).

8. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud,

kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle

kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.

9. HKMS § 104 lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot, tagastatakse

pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kaebaja tasus kaebuse

esitamisel riigilõivu 20 eurot, seega puudub alus tasutud riigilõivu tagastada.

2(3)

10. Kohtuliku kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus

menetlusosalist HKMS § 248 alusel trahvida.

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Laidvee

Kohtunik

3(3)