4-25-4654/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

5. jaanuar 2026, Tallinn

Väärteoasja number

4-25-4654

Kohtunik

Grete Vahtra

Vaidlustatud kohtuvälise

menetleja lahend

Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuuri

operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse 15. detsembri

2025 otsus väärteoasjas nr 231525011582

Kaebuse esitaja

Siim Hanstin (isikukood 38711170234, elukoht xxx, e-

post: xxx)

RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata Siim Hanstini kaebus PPA Põhja prefektuuri operatiivbüroo

liiklusjärelevalvetalituse 15. detsembri 2025 otsuse peale väärteoasjas nr

231525011582.

Edasikaebamise kord

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 193 lg 1 teise lause ja lg 2 kohaselt võib määruse

peale esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast,

mil kaebaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

1. Siim Hanstin esitas Harju Maakohtule 15. detsembril 2025 kaebuse PPA Põhja prefektuuri

operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse 15. detsembri 2025 otsuse peale väärteoasjas nr

231525011582, millega tunnistati Siim Hanstin süüdi liiklusseaduse (LS) § 224 lg 2 ja § 242

lg 1 järgi ning juhindudes karistusseadustiku § 63 lg-st 1 karistati LS § 224 lg 2 alusel

rahatrahviga 165 trahviühikut, s.o 1320 eurot. Kaebusest nähtuvalt tunnistab Siim Hanstin

enda süüd, kuid ei nõustu määratud rahatrahvi suurusega.

2. Harju Maakohtu 17. detsembri 2025 määrusega jäeti Siim Hanstini kaebus käiguta ja talle

anti aega puuduste kõrvaldamiseks kuni 29. detsember 2025, sest kaebus ei vasta VTMS §

115 nõuetele. Täpsemalt pole kaebuses märgitud, kas Siim Hansten soovib kohtuistungist osa

võtta või soovib ta kaebuse lahendamist kirjalikus menetluses (VTMS § 115 lg 3 p 1). Teiseks

pole kaebuses märgitud, kas Siim Hanstin soovib, et menetluses osaleb kaitsja (VTMS § 115

lg 3 p 2). Ning viimaks pole kaebuses märgitud isikuid, kelle istungile kutsumist Siim Hanstin

taotleb, ja tõendeid, mida on vaja Siim Hanstini hinnangul kohtus uurida (VTMS § 115 lg 1 p

9). Juhul, kui Siim Hanstin soovib kohtuistungil tunnistajate ülekuulamist, tuleb märkida

4-25-4654

tunnistajate nimed ja aadressid (VTMS § 115 lg 5 p 3). Ühtlasi selgitas kohus, et juhul, kui

Siim Hanstin ei kõrvalda tähtaegselt ülalkirjeldatud puudusi, jätab kohus tema kaebuse läbi

vaatamata.

3. Harju Maakohtu 17. detsembri 2025 määrus toimetati e-toimiku kaudu Siim Hanstinile

kätte 25. detsembril 2025. Sellele vaatamata pole Siim Hanstin seni kaebuse puudusi

kõrvaldanud.

Kohtu seisukoht

4. Kohus leiab, et Siim Hanstini kaebus tuleb jätta läbi vaatamata, sest ta ei kõrvaldanud

kohtu määratud tähtajaks kaebuse puudusi. Siim Hanstinile anti aega kuni 29. detsembrini

2025, et kõrvaldada 15. detsembri 2025 kaebuses esinevad puudused ja esitada vajalikud

andmed kohtuvälise menetleja karistusotsuse menetlemiseks, kuid Siim Hanstin pole praeguse

määruse tegemise ajaks, s.o 5. jaanuariks 2026 kuidagi reageerinud ega põhjendanud

puuduste kõrvaldamata jätmist ega taotlenud puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist.

5. VTMS § 117 lg 1 p 2 ja § 118 lg 2 p 3 kohaselt teeb maakohtunik eelmenetluses kaebuse

läbi vaatamata jätmise kohta määruse, kui kaebuse esitanud isik pole tähtaegselt kõrvaldanud

kaebuse puudusi. Kuna Siim Hanstin pole kohtule esitanud nõuetekohast kaebust, s.o

märkinud, kas ta soovib kohtuistungist osa võtta, kas ta soovib kaitsja osalemist

kohtumenetluses ning kas ja milliste tõendite uurimist ta taotleb, pole kohtul võimalik

väärteoasja kohtumenetlust planeerida ega Siim Hanstini kaebust lahendada. Arvestades

eelnevat, jätab kohus VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel Siim Hanstini kaebuse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Grete Vahtra

2 / 2