2-25-17566/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Kädi Vaker

Otsuse tegemise aeg ja koht

02.01.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-17566

Tsiviilasi

Eraparkla OÜ hagi J Si vastu kahju hüvitamise nõudes

Tsiviilasja hind

774,40 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Eraparkla OÜ (registrikood 12801291)

Hageja lepinguline esindaja: J Š (e-post: xxx)

Kostja: J S (isikukood xxx; e-post: xxx, elu- või asukoht

xxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt J Silt hageja Eraparkla OÜ kasuks kahjuhüvitis summas

703,04 eurot.

3. Välja mõista kostjalt J Silt hageja Eraparkla OÜ kasuks viivis põhinõudelt

(703,40 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras

alates hagiavalduse esitamises (20.10.2025) kuni põhinõude täieliku tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud kostja J Si kanda.

5. Välja mõista J Silt hageja Eraparkla OÜ kasuks menetluskulud 795 eurot.

6. Välja mõista J Silt hageja Eraparkla OÜ kasuks viivis väljamõistetud

menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjad võivad esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui nende tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjatele

või nende esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostjad said

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel

menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või

kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval

kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib

kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid

järgmist.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib

käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata

Hagiavalduse kohaselt lõikas kostja ketaslõikuriga hageja territooriumil 24.07.2025 kell 23:34

hagejale kuuluva tõkkepuupoomi katki ja demonteeris selle. Hagejal tekkis varaline kahju

summas 703,04 eurot.

Kohus tegi menetlusse võtmise määruse ja hagiavalduse kostjale kättesaadavaks 21.10.2025

läbi avaliku e-toimiku. Kohus saatis menetlusdokumendid korduvalt kostja e-posti aadressile

xxx ja elukoha aadressile xxx. Kohus toimetas menetlusdokumendid kätte 17.12.2025

väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja kohustus kohtule vastama hiljemalt

31.12.2025, kuid kohtu poolt määratud tähtajaks ega ka hiljem kostja vastanud ei ole.

Kohus rahuldab eelnevast tulenevalt hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Kuna kohus rahuldab hagi, jätab kohus menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse

alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas,

millega seoses kulud tekkisid.

Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavalduselt tasutud riigilõivu

245 eurot ja õigusabikulu 770 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõiv 245 eurot.

Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses. Hageja on taotlenud õigusabikuluna 770 euro (tunnihind 110 eurot)

väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 110 eurot tund käibemaksuta peab

kohus põhjendatuks.

Kohus ei pea põhjendatuks hagiavalduse ettevalmistamisele, koostamisele ja kohtule

esitamise kulu seitset tundi. Arvestades asja keerukust ja mahtu, on kohtu hinnangul mõistlik

ja põhjendatud hagiavalduse ettevalmistamise, koostamise ja kohtule esitamise kulu kokku

viis tundi. Seega määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 550

(5x110) eurot käibemaksuta.

Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 795 (245+550) eurot. Eeltoodust

tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 795 eurot ning

menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest

alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kädi Vaker

kohtunik