2-25-21277/5 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Kohtujurist

Jaanika Juurik

Määruse tegemise aeg ja koht

2.jaanuar 2026, Kärdla

Tsiviilasja number

2-25-21277

Tsiviilasi

Võlgniku S.C maksejõuetusavaldus

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmise lahendamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: S.C (i

RESOLUTSIOON

1. Keelduda S.C maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest.

2. Jätta menetluskulud avaldaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud

maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. 08.12.2025 esitas S.C Harju Maakohtule avalduse, mille kohaselt soovib taotleda eraisiku

pankrotti. Harju Maakohus 11.12.2025 määrusega edastas tsiviilasja nr 2-25-21277 kohtualluvuse

järgi Pärnu Maakohtule.

2. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, asus seisukohale, et avaldus on selle menetlusse võtmist

takistavate puudustega ning jättis avalduse 15.12.2025 käiguta selgitades avalduses esinevaid

puudused ning andes juhised, kuidas puudused kõrvaldada. Kohtu 15.12.2025 määrus on

avaldajale kätte toimetatud 15.12.2025 avaliku e-toimiku kaudu. Kohtu määratud tähtpäevaks

(29.12.2025) avaldaja kohtule ei vastanud ega kõrvaldanud avalduses esinevaid puuduseid.

3. Kohus selgitas avaldajale, et FiMS § 9 lg 1 ja 2 tulenevalt on maksejõuetusavalduse esitamisel

kohustuslik kasutada valdkonna eest vastutava ministri määrusega kehtestatud vormi. S.C ei ole

nimetatud kohustust täitnud. Kohus märkis, et võlgnikul tuleb maksejõuetusavalduses selgitada

enda X Vanglas viibimise asjaolusid sh millal võlgnik vanglast vabaneb ning täpsustada, kas

esineb FiMS § 45 lg 3 p 1 või FiMS § 19 lg 3 p 3 märgitud asjaolusid. Avaldusest ei nähtu, et

avaldaja oleks riigilõivu tasunud, ka ei ole avaldusele lisatud riigilõivu tasumist kinnitavat

maksekorraldust. Kohus kohustas avaldajat tasuma riigilõivu summas 10 eurot.

4. Kuivõrd avaldaja ei ole avalduses esinenud puuduseid kõrvaldanud, avaldus ei vasta endiselt

maksejõuetusavaldusele kehtestatud sisu- ja vorminõuetele ning tasutud ei ole riigilõivu, keeldub

kohus avalduse menetlusse võtmisest FiMS § 4, TsMS § 477 lg 1, § 3401 lg 2, § 371 lg 1 p 9 ja 10

alusel.

5. Kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid

tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale (TsMS §

372 lg 4). Elektrooniliselt esitatud dokumente füüsilisel kujul ei tagastata. Kui kohus keeldub

avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja, et

avaldus ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6).

6. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 168 lg 1 alusel

jäävad menetluskulud avaldaja kanda. Juhindudes TsMS § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus kindlaks,

et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Reena Undrest

kohtunik

2 (2)