2-25-16156/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. detsember 2025, Paide

Tsiviilasja number

2-25-16156

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi W.W vastu

põhivõlgnevuse, sissenõutavaks muutunud viivise,

sissenõudmiskulu ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

808,80 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

Kostja: W.W (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja W.W suhtes.

2. Mõista kostjalt W.W-lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja Telia

Eesti AS ja kostja vahel 05.01.2009 sõlmitud kliendilepingust nr 9186853,

11.05.2022 sõlmitud mobiilisideteenuse liitumislepingust, 17.12.2021 sõlmitud

tähtajatu seademete kasutuslepingust nr 1475305, 17.12.2021 sõlmitud tähtajatu

seademete kasutuslepingust nr 1474297, 15.12.2021 sõlmitud teenuslepingust nr

T45431 ja 17.12.2021 sõlmitud teenuslepingust nr A35905563 tulenev

põhivõlgnevus 417,96 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivis perioodi 21.02.2023-26.09.2025 eest 260,53 eurot, kokku 708,49

eurot.

3. Mõista kostjalt W.W-lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis

põhinõudelt (417,96 eurolt) alates 27.09.2025 kuni põhinõude täitmiseni määras

24% aastas.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt W.W-lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja

menetluskulude hüvitamiseks 425 eurot (sealhulgas riigilõiv 245 eurot ja

hageja lepingulise esindaja kulud 180 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (425 eurolt) hagejale viivist

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

põhjuse olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest

või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning

kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19).

Menetlusabi taotlemise kord

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui

nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei

välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 26.09.2025 Pärnu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu põhivõlgnevuse

417,96 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 260,53 eurot, sissenõudmiskulu 30 eurot ja

lisanduva viivise nõudes. Kohtu nõudel hageja täpsustas hagi aluseks olevaid asjaolusid

08.12.2025.

2. Pärnu Maakohus võttis 08.12.2025 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas

kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse

kättetoimetamisest.

3. Nõude aluseks on Telia Eesti AS ja kostja vahel 05.01.2009 sõlmitud kliendilepingust nr

9186853, 11.05.2022 sõlmitud mobiilisideteenuse liitumislepingust, 17.12.2021 sõlmitud

tähtajatu seademete kasutuslepingust nr 1475305, 17.12.2021 sõlmitud tähtajatu seademete

kasutuslepingust nr 1474297, 15.12.2021 sõlmitud teenuslepingust nr T45431 ja 17.12.2021

sõlmitud teenuslepingust nr A35905563 tulenevad võlgnevused.

4. Kostjale on 08.12.2025 menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid kätte toimetatud

08.12.2025 kättetoimetamise portaali KÄPO kaudu. Kostja ei ole hagimaterjalide

kättetoimetamisest 14 päeva jooksul ega käesoleva ajani nõuetekohaselt kirjalikku vastust

hagile esitanud.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus

lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu

määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist

välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja

kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja

tuleb rahuldada.

7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg

1).

8. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja

kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja

mõista. Riigilõivu 245 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus

tuleneb riigilõivuseadusest.

9. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud kahe töötunni eest, kokku 338 eurot (s.o 169

eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul on 338 euro suurune õigusabikulu selgelt

põhjendamatu. Põhjendamatu on esindaja tunnitasu 169 eurot tunnis. Arvestades nõude

olemust, hagiavalduse ja tõendite mahtu ning asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus

menetluses kohtuistungit pidamata, ning et hagejat esindab jurist, siis peab kohus

põhjendatud ajakuluks 1,5 tundi, vajalikuks tunnitasuks 120 eurot tunnis ehk õigusabikuluks

seega 180 eurot.

10. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 425 eurot (riigilõiv 245

eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 180 eurot).

11. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

12. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

13. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

14. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Mälberg

kohtunik