2-24-7011/101 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 30. detsember 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-7011 Tsiviilasi P.J-i

avaldus Farmada Invest OÜ pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming pankrotiavalduse tagasivõtmine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlausaldaja): P.J (isikukood XXX), lepinguline esindaja jurist Margit Teino (isikukood 46103260262, DEAX Õigusbüroo, e-post: XXX) Võlgnik: Farmada Invest OÜ (registrikood 12553786), seaduslik esindaja Heiti Salumets (isikukood 38508286537, e-post: XXX); lepinguline esindaja Kärol Kibena (isikukood 49601292756; Cavere Õigusbüroo OÜ, e-post karol.kibena@cavere.ee) Kohtuistungi toimumise aeg 24.11.2025 RESOLUTSIOON 1. Jätta P.J-i avaldus Farmada Invest OÜ pankroti väljakuulutamiseks menetlusse võtmata seoses võlausaldaja poolt pankrotiavalduse tagasivõtmisega. 2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. 3. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. 4. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada kirjalikult määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. P.J (võlausaldaja) esitas 30.09.2025 Tartu Maakohtule avalduse Farmada Invest OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on P.J-il võlgniku vastu tööõigussuhtest tulenevad nõuded. Võlgnikul on võlausaldajale tasumata põhinõue 3450.25 eurot + viivis vastavalt Töövaidluskomisjoni 07.12.2023 otsusele nr 4-1/1954/23 ja vastavalt Tartu Maakohtu 21.06.2024 kohtuotsusele tsiviilasjas nr 2-24-1101 on võlgnikul tasumata 11334.01 eurot + viivis.

2. Võlgnik on seisukohal, et Farmada Invest OÜ ei ole püsivalt maksejõuetu, kuid võlgnikul puudub võimalus kohaselt kogu võlgnevuse tasumiseks. 3. Kohus kuulas enne pankrotiavalduse menetlusse võtmise otsustamist võlgniku ja võlausaldaja ära 24.11.2025 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajas toimunud kohtuistungil. Võlgnik ja võlausaldaja avaldasid, et on sõlminud nõude tasumiseks kompromissi, mille kohaselt võlgnik tasub nõude osamaksetena. Esimese makse kuupäev on kokku lepitud 30.12.2025. 4. P.J esitas kohtule 23.12.2025 avalduse pankrotiavalduse tagasivõtmiseks. Avalduse kohaselt sõlmisid võlgnik ja võlausaldaja 30.10.2025 kompromisskokkuleppe, mille kohaselt kohustus võlgnik tasuma põhivõlgnevuse summas 14 784,26 eurot igakuiste osamaksetena vastavalt maksegraafikule kuue kuu jooksul, iga kuu 30. kuupäevaks. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Võlausaldaja teatas, et võlgnik on alustanud võlgnevuse tasumist vastavalt poolte vahel saavutatud kokkuleppele ning esimene osamakse on laekunud 23.11.2025. Käesolev avaldus ei tähenda võlanõudest loobumist. Võlausaldaja jätab endale õiguse esitada võlgniku suhtes uus pankrotiavaldus või kasutada muid õiguskaitsevahendeid juhul, kui võlgnik rikub kokkulepitud maksegraafikut. KOHTU SEISUKOHT 5. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine, nõuete tunnustamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. 6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 6 esimese lause kohaselt kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. PankrS § 9 lg 1 järgi võivad pankrotiavalduse esitada võlgnik ja võlausaldaja. Kohus omal algatusel pankrotimenetlust ei algata. Lisaks märgib kohus, et kuivõrd võlgnik ja võlausaldaja on sõlminud kompromissi pankrotiavalduses esitatud nõude tasumiseks ja võlgnik on asunud kompromissi alusel nõuet täitma, ei oleks võlausaldaja pankrotiavalduse alusel pankroti väljakuulutamine käesoleval hetkel võimalik. 7. TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 esimese lause järgi võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Käesoleval juhul on avaldaja kohtule esitanud avalduse 30.09.2025 esitatud pankrotiavalduse tagasivõtmiseks. Kohus leiab, et TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel tuleb jätta võlgniku pankrotiavalduse menetlusse võtmata ja läbi vaatamata. 8. TsMS § 172 lg 1 alusel jätab kohus menetlusosaliste kulud nende endi kanda. Arvestades menetluskulude jaotust, puudub vajadus menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. /allkirjastatud digitaalselt / Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 2