1-23-2034/276 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-23-2034

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. detsember 2025, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number

1-23-2034

Kohtukoosseis

Andres Parmas, Janika Kallin ja Orvi Koik

Kriminaalasi

Kriminaalasi Sergei Zavarzini süüdistuses KarS § 298 lg 2

p 3 järgi; Rudolf Trussi süüdistuses KarS § 298 lg 2 p 3, §

294 lg 2 p 1 koostoimes § 22 lg 3 ning § 298 lg 2 p 1

koostoimes § 22 lg 3 järgi; OÜ Danite Varahooldus

süüdistuses KarS § 298 lg 3, § 294 lg 3 koostoimes § 22 lg

3 ning § 298 lg 3 koostoimes KarS § 22 lg 3 järgi; ning

Danite Elektritööd OÜ süüdistuses KarS § 298 lg 3 järgi

Apelleeritud kohtuotsus

Harju Maakohtu 3. detsembri 2024. a otsus, üldmenetlus

Apellant

Prokuratuur

Prokurör

Riigiprokurör Eneli Laurits; abiprokurör Teeli Mägi

Isikud, kelle osas maakohtu

otsus vaidlustati

V.V (ik: XXX); N.T (end N.T, ik: XXX); N.F (ik: XXX)

Lepinguline esindaja

Kolmandate isikute esindaja vandeadvokaat Leon Glikman

RINGKONNAKOHUS OTSUSTAB:

1. Tühistada Harju Maakohtu 3. detsembri 2024. a otsus osaliselt, s.o osas, millega

maakohus jättis konfiskeerimata sularaha, mis leiti läbiotsimisel N.T elukohast ning

määras selle sularaha aresti alt vabastamisele ja kolmandatele isikutele tagastamisele.

2. Teha tühistatud osas uue otsus, millega konfiskeerida KarS § 83 lg 3 p 2 alusel

kolmandatelt isikutelt V.V-lt (isikukood XXX), N.Tlt (end. N.T) (isikukood XXX) ja

N.F-ilt (isikukood XXX) N.T elukoha läbiotsimisel ära võetud ning konfiskeerimise

tagamiseks arestitud sularahast 253 935 eurot. Jätta arest, mida on kohaldatud N.T

elukohast aadressil XXX leitud sularahale, kuni kohtuotsuse jõustumiseni selles ulatuses

muutmata.

3. Ülejäänud sularaha (s.o 16 258,43 eurot), mis leiti N.T elukohast aadressil XXX,

vabastada aresti alt ning tagastada kolmandatele isikutele pärast kohtuotsuse

jõustumist.

4. Muus osas jätta Harju Maakohtu vaidlustatud otsus muutmata.

5. Rahuldada prokuratuuri apellatsioon osaliselt.

6. Mõista riigieelarves selleks eraldatud vahendite arvelt kolmandate isikute V.V,

N.F-i ja N.T kasuks võrdsetes osades välja mõistliku suurusega esindaja tasu 252,96

eurot (sh käibemaks).

EDASIKAEBAMISE KORD

Ringkonnakohtu otsuse peale on võimalik esitada kassatsioon. Kassatsioon esitatakse

Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on

võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega.

Süüdistataval, kannatanul ja kolmandal isikul on kassatsiooni esitamise õigus üksnes

advokaadi vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 3. detsembri 2024. a otsusega tunnistati Sergei Zavarzin, Rudolf

Truss, Danite Elektritööd OÜ ja OÜ Danite Varahooldus süüdi selles, et nad andsid

erasektoris altkäemaksu N.T-le. R. Truss ja OÜ Danite Varahooldus tunnistati süüdi ka

altkäemaksu võtmisele kaasaaitamises. Sama otsusega konfiskeeriti kolmandatelt isikutelt

N.T pärijatelt V.V-lt , N.F-ilt ja N.Tlt KarS § 83 lg 3 p 2 alusel 6800 eurot.

2. Maakohus tuvastas, et N.T kodu ja auto läbiotsimisel leiti 253 935 eurot sularaha, mis

arestiti. Prokuratuur taotles selle sularaha konfiskeerimist kolmandatelt isikutelt. Kohus pidas

võimalikuks konfiskeerida 6800 eurot, kuna pole kindel, et ülejäänu saadi altkäemaksu

andmise tulemusel. Seetõttu tuleb 247 135 eurot aresti alt vabastada ja kolmandatele isikutele

tagastada.

3. Apellatsioonis taotles prokuratuur kolmandatelt isikutelt KarS § 831 lg 2 p 1 ja § 84

alusel täiendavalt 247 135 euro väljamõistmist.

4. Tallinna Ringkonnakohtu 19. juuni 2025. a otsusega tühistati maakohtu lahend osas,

millega jäeti konfiskeerimata S. N.T elukohast leitud sularaha, konfiskeeriti KarS § 83 lg 3 p

2 alusel kolmandatelt isikutelt 237 270 eurot 16 senti ning tagastati neile 16 664,84 eurot.

5. Ringkonnakohus märkis, et läbiotsimisel leitud sularaha on altkäemaksu andmise

tulemusel N.T kätte jõudnud vara, mis läks pärimise teel kolmandate isikute omandisse.

Lisaks eurorahatähtedele leiti läbiotsimisel 635 Suurbritannia naela, 75 700 Vene rubla ja 17

200 Ameerika Ühendriikide dollarit. Naelad, rublad ja dollarid pole altkäemaksuga seotud.

Seega peab läbiotsimisel leitud ja arestitud rahast tagastama kolmandatele isikutele eurodeks

ümberarvestatult 16 664 eurot 84 senti. KarS § 83 lg 3 p 2 alusel tuleb konfiskeerida 237 270

eurot 16 senti.

6. Riigikohtu 10. detsembri 2025. a otsusega tühistati ringkonnakohtu 19. juuni 2025. a

otsus osas, millega konfiskeeriti kolmandatelt isikutelt KarS § 83 lg 3 p 2 alusel 237 270 eurot

16 senti ning otsustati neile tagastada 16 664 eurot 84 senti. Kriminaalasi saadeti tühistatud

osas uueks arutamiseks Tallinna Ringkonnakohtule samas kohtukoosseisus.

7. KarS § 83 lg 3 p 2 alusel tulnuks konfiskeerida kogu eurorahatähtedes leitud ja

arestitud 253 935 eurot, sest see on altkäemaksu andmise tulemusel N.T kätte jõudnud vara,

mis läks pärimise teel kolmandate isikute omandisse. Järelduseni, mille kohaselt tuleb

nimetatud summast maha arvata 16 664 eurot 84 senti, jõudis apellatsioonikohus

tähelepanematusest tingitud vea tõttu.

8. Apellatsioonikohus eksis kriminaalmenetlusõigust oluliselt rikkudes ka kolmandatele

isikutele tagastatava rahasumma kindlaksmääramisel. Kassatsioonile lisatud 4. märtsi 2019. a

kuupäeva kandva üleandmise-vastuvõtmise akti kohaselt tagastas menetleja A-le läbiotsimise

käigus leitud ja ära võetud 635-st Suurbritannia naelast 355 naela. Ülejäänud valuuta kanti

KAPO deposiitkontole ning selle suurus on eurodeks ümberarvestatult 16 258 eurot 43 senti.

Vaidlus puudub selle üle, et deposiitkontol hoiustatud raha konfiskeerimiseks või arestimiseks

pole alust. Järelikult tuleb kõnealune summa, s.o 16 258 eurot 43 senti, kolmandatele isikutele

tagastada.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES

9. Prokuratuur esitas 17. detsembril 2025 ringkonnakohtule seisukoha, mille kohaselt

taotleb prokuratuur kolmandatelt isikutelt kogu arestitud vara, s.t 253 935 euro

konfiskeerimist. Prokuratuur nõustub sellega, et kolmandatele isikutele kuulub tagastamisele

teises vääringus kui eurodes ära võetud raha, mis on endiselt Kaitsepolitseiameti

deposiitkontol (kokku 16 258,43 eurot). Prokuratuur ei taotlenud kriminaalasja arutamist

suulises menetluses.

10. Kolmandate isikute esindaja esitas 18. detsembril 2025 seisukoha, milles taotles

vaadata prokuröri apellatsioon läbi kirjalikus menetluses, tagastada kolmandatele isikutele 16

258 eurot ja jätta menetluskulud Eesti Vabariigi kanda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

11. Kriminaalkolleegium leiab, et prokuratuuri taotlus konfiskeerida kolmandatelt isikutelt

kogu arestitud eurokupüürides vara, s.t 253 935 eurot tuleb rahuldada.

12. Maakohus konfiskeeris KarS § 83 lg 3 p 2 alusel kolmandatelt isikutelt N.T sõiduki

läbiotsimisel ära võetud sularaha 6 800 eurot. Ülejäänud sularaha, mis leiti N.T elukohast,

määras maakohus aresti alt vabastamisele ning kolmandatele isikutele tagastamisele pärast

kohtuotsuse jõustumist. Maakohtu hinnangul ei olnud N.T kodust leitud sularaha puhul

tõendatud, et see on prokuratuuri väidetud ulatuses just see konkreetne altkäemaksuraha, mille

süüdistatavad on aastate jooksul N.T-le andnud ning mille kolmandad isikud süüdistatavate

kui toimepanijate arvel omandasid.

13. Ringkonnakohtu hinnangul tuleb maakohtu otsus eeltoodud osas tühistada nii

kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise kui ka materiaalõiguse ebaõige kohaldamise tõttu.

N.T elukohast läbiotsimisel leitud eurokupüürides sularaha on N.T-ni jõudnud

altkäemaksuraha. Seda raha tuleb käsitada süüteo toimepanemise vahendina KarS § 83 lg 1

mõttes.

14. Kolleegiumi hinnangul tuleb muudes vääringutes kui eurokupüüridena leitud sularaha

kolmandatele isikutele tagastada osas, milles see ei ole juba tagastatud. 4. märtsi 2019. a

üleandmise-vastuvõtmise akti kohaselt tagastas menetleja V.V-le läbiotsimisel leitud ja ära

võetud 635-st Suurbritannia naelast 355 naela. Ülejäänud valuuta, eurodeks ümberarvestatuna

16 258,43 eurot asub KAPO deposiitkontol. See summa tuleb kolmandatele isikutele

tagastada.

15. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 337 lg 1 p-st 4, § 338 p-dest 2 ja 3; § 340

lg 4 p-st 5 ringkonnakohus tühistab Harju Maakohtu 3. detsembri 2024. a otsuse osaliselt, s.o

osas, millega maakohus jättis konfiskeerimata sularaha, mis leiti läbiotsimisel N.T elukohast

ning määras selle sularaha aresti alt vabastamisele ja kolmandatele isikutele tagastamisele.

Ringkonnakohus teeb tühistatud osades uue otsuse, millega konfiskeerib KarS § 83 lg 3 p 2

alusel kolmandatelt isikutelt V.V-lt, N.Tlt ja N.F-ilt N.T elukoha läbiotsimisel ära võetud ning

konfiskeerimise tagamiseks arestitud sularahast 253 935 eurot. Aresti, mida kohaldati N.T

elukohast aadressil XXX leitud sularahale, jätab ringkonnakohus kuni kohtuotsuse

jõustumiseni muutmata. Muus osas jääb maakohtu otsus muutmata. Ringkonnakohus rahuldab

prokuratuuri apellatsiooni osaliselt.

16. Kolmandate isikute esindaja on esitanud taotluse hüvitada kolmandatele isikutele

apellatsioonimenetluses kantud õigusabikulu kokku 252,96 eurot (koos käibemaksuga).

Õigusabi on osutatud tunnihinnaga 170 eurot, millele lisandub käibemaks. Sellist tunnihinda

loeb kolleegium mõistlikuks. Taotluse kohaselt on esindajal õigusabi osutamisele aega

kulunud 1,2 tundi. Ka ajakulu tuleb lugeda põhjendatuks. KrMS § 185 lg 1 kohaselt, kui

apellatsioonimenetluses tehakse üks KrMS § 337 lg 1 p-des 2–4 või lg-s 2 nimetatud lahend,

kannab menetluskulud riik. KarS § 175 lg 1 p 1 kohaselt kuulub menetluskulude hulka muu

hulgas valitud esindajale makstud mõistliku suurusega tasu. Eeltoodud kaalutlustel peab

kolleegium taotlust põhjendatuks, hüvitades kolmandatele isikutele

252,96 eurot

apellatsioonimenetluses õigusabile kulunud tasu katteks.

Allkirjastatud digitaalselt