2-25-17875/2 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Marget Henriksen

Dagmar Danoa Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

30.12.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-17875

Tsiviilasi

Uus Maa Pluss OÜ hagi X vastu

broneerimislepingust tuleneva õigussuhte olemasolu

tuvastamiseks ning viiviste väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Uus Maa Pluss OÜ (registrikood 12612760,

asukoht Kalaranna tn 8/2-45, Tallinn)

Hageja seaduslik esindaja: W (isikukood XXX)

Hageja lepinguline esindaja: Karlis Kolk (e-post: xxx)

Kostja: X (isikukood XXX, elukoht xxx)

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta hagi menetlusse.

2. Kinnitada Uus Maa Pluss OÜ ja X’i vaheline kompromiss järgnevatel tingimustel:

2.1 Pooled on kokku leppinud, et lõpetavad käesoleva kompromissiga

omavahelised õigussuhted ja -vaidlused, sh 16. juulil 2025. a

broneerimislepingust nr 0769 tulenevad, kuid kinnitavad, et vastav

broneerimisleping oli täies ulatuses kehtiv ja ei olnud tühine, vastupidiselt

sellele, mida otsustas tarbijavaidluste komisjon otsuses nr 19-1/25-10336.

Poolte kõik õigused ja kohustused, sh eeltoodud broneerimislepinguga,

tulenevad ainult käesolevast lepingust.

2.2 Hageja tasub kostja pangakontole XXXXXXXX (X) selgitusega

„Kompromiss tsiviilasja nr 2-25-17875 osas“ kokku 850 € ühe tööpäeva

jooksul pärast seda, kui kohtu poolt kinnitatud kompromissmäärus, millega

lõpetatakse asja menetlemine tsiviilasjas nr 2- 25-17875, on jõustunud.

2.3 Pooled on kokku leppinud, et punktis 2.2 kokku lepitud summa on täielik ja

lõplik ning kostja ei hüvita hagejale ega hageja ei hüvita kostjale mistahes

menetluskulusid ega muid kulusid tsiviilasjas nr 2-25-17875 ega selle väliselt.

2.4 Pooled kinnitavad, et lõpetavad ammendavalt ja lõplikult käesolevaga kõik

omavahelised vaieldavad ja mittevaieldavad suhted, välja arvatud käesolevast

kompromissilepingust tulenevad.

2.5 Pooled kinnitavad, et loobuvad käesolevaga vastastikku üksteise vastu

mistahes varalistest ja mittevaralistest nõuetest, välja arvatud käesolevast

kompromisslepingust tulenevad.

2.6 Käesolev kokkulepe jõustub sellele allakirjutamise momendist poolte poolt.

2.7 Käesolevat kokkulepet võib muuta või täiendada ainult poolte kirjalikul või

elektroonilisel kokkuleppel, mis allkirjastatakse poolte või poolte volitatud

esindajate poolt.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-17875 menetlus kompromissi kinnitamisega.

4. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

5. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Uus Maa Pluss OÜ esitas Harju Maakohtule 23.10.2025 hagi X vastu broneerimislepingust

tuleneva õigussuhte olemasolu tuvastamiseks ning viiviste väljamõistmiseks. Pooled esitasid

enne hagi menetlusse võtmist 25.11.2025 kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu.

2. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause

kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on

seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused

kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning

menetlus asjas lõpetada.

3. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus

on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

4. TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude

jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg

3 tuleneb, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad

ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi

kanda.

5. Kohus selgitab hagejale, et tal on õigus taotleda poole hagimenetluses tasutud riigilõivu

tagastamist vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1. TsMS § 150 lg 3 järgi avalduse läbi vaatamata

jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei

tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu.

6. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ei ole

vastavat kokkulepet kohtule esitanud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marget Henriksen

kohtunik