2-25-115802/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Toomas Talviste

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

30. detsember 2025, Paide

Tsiviilasja number

2-25-115802

Tsiviilasi

Elisa Eesti AS hagi E. P. vastu põhivõla ja

kõrvalnõuete summas 543.77 euro ning lisanduva

viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

637.51 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Elisa Eesti AS, registrikood 10069659, asukoht

XXX-i 145, XXX, lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

Kostja E. P., isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht

XXX, tegelik elu- või viibimiskoht teadmata

Asja lahendamise viis

Kirjalikus menetluses (lihtmenetlus TsMS § 405)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Elisa Eesti AS hagi E. P. vastu.

2. Välja mõista E. P.-lt (P., isikukood XXX) poolte vahel 22.12.2023 sõlmiti

liitumislepingust nr XXX, 24.05.2024 sõlmitud liitumislepingust nr XXX, 08.12.2020

sõlmitud vara üürilepingust nr XXX ja 03.01.2024 sõlmitud vara üürilepingust nr XXX

tulenev põhivõlg 395.12 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud

viivised perioodi 19.06.2024- 23.09.2025 summas 118.65 eurot Elisa Eesti AS (registrikood

10069659) kasuks.

3. Välja mõista E. P.-lt viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 395.12 eurolt) alates

24.09.2025 kuni põhinõude täitmiseni määras 0,065% päevas Elisa Eesti AS kasuks.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Määrata Elisa Eesti AS põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 430 eurot

(hagi esitamisel tasutud riigilõiv 170 euro, esindaja tasu maksekäsku kiirmenetluses 20

eurot ning hageja lepingulise esindaja tasu hagimenetluses 240 eurot), mis mõista E. P.-lt

Elisa Eesti AS kasuks välja.

6. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud

2-25-115802

ulatuses.

7. Menetluskulud tasuda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr XXX viitenumbriga

XXX. 8. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

9. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avalikult, otsuse resolutiivosa avaldamisega

väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse

avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks

menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib hageja 30 päeva jooksul selle kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5

kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest, esitada apellatsioonkaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule. Taotledes kaebuse esitamisel menetlusabi, peab seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka kaebuse esitama.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Kohtu põhjendused

1. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on

hagimaterjalid Ametlike Teadaannete kaudu kätte toimetatud 5.12.2025 ja kostja ei ole kohtule

tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid

asjaolusid antud asjas ei esine.

2. TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel kohus määrab kohtuotsuses kindlaks ka kulude rahalise

suuruse. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja

kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning

asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 175 lõikele 1 juhul, kui menetlusosaline peab

menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist

esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

3. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja

läbivaatamise kulud. Kohtuväliste kulude koosseisu reguleerib TsMS § 144 ja selle kohaselt on

kohtuvälisteks kuludeks näiteks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, menetlusosaliste

sõidukulud, aga ka menetlusosaliste saamata jäänud töötasu või muu püsiv sissetulek. Vastavalt

TsMS § 174 lg 1 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus

ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud

tekkisid.

2 (3)

2-25-115802

4. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja

materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud osaliselt. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hagiavalduse

esitamiselt tasutud riigilõiv 170 eurot, kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. Samuti

kohus loeb põhjendatud ja vajalikuks TsMS § 484² alusel maksekäsu kiirmenetluses hageja

menetluskulud 20 eurot.

5. Hageja taotleb lisaks riigilõivule õigusabikulu hüvitamist summas 338 (169 ja 2h) eurot.

6. Riigikohus on 06.05.2015 lahendi p-s 14 asjas 3-2-1-4-15 asunud seisukohale, et kohus teeb

kaalutlusotsuse lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse kohta, hinnates eelkõige

õigusabile kulunud aega ja keerukust. Kohus leiab, et esindaja ajakulu 2 tundi on antud asjas

põhjendatud, kuid kohus ei nõustu kohus lepingulise esindaja tunnihinnaga. Kohus leiab, et

hageja mitte-advokaadist esindaja tasumäär 169 eurot/tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on

küll varasemates lahendites (vt 3-2-1-39-16 p 13, 3-2-1-115-13 p 14) pidanud põhjendatuks

advokaadi tunnitasuks ka 170 eurot ilma käibemaksuta, kuid kohus võttis siinjuures arvesse, et

advokaadi tunnitasu on kõrgem muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma mitmeid

advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-

advokaadist esindajate puhul nii ei ole.. Neil kaalutlustel peab kohus põhjendatud tasumääraks

120 eurot/tunnis. Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud. Arvestades asja sisu

peab kohus põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis, mistõttu kuuluvad hageja lepingulise

esindaja kulud hüvitamisele kokku 240 eurot (2 h x 120 eurot, ei sisalda ega lisandu

käibemaksu). Kokku on hageja vajalikeks ja põhjendatud menetluskuludeks seega 430 eurot.

7.TsMS § 177 lg 4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Sellise

taotluse on hageja esitanud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Toomas Talviste

kohtunik

3 (3)