2-25-3535/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Marget Henriksen

Dagmar Danoa Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

29.12.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-3535

Tsiviilasi

Swedbank P&C Insurance AS-i hagi A. P. vastu

hagejal kostjale kahjuhüvitise tasumise kohustuse

puudumise tuvastamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Swedbank P&C Insurance AS (registrikood

11269248; asukoht Liivaia tn 34, Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: Külli Reinfeld (e-post:

XXX)

Kostja: A. P. (isikukood XXX, elukoht XXX)

Kostja lepinguline esindaja Andrus Reidi (e-post:

XXX)

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Swedbank P&C Insurance AS ja A. P. vaheline kompromiss järgnevatel

tingimustel:

1.1 Kostja kinnitab, et juhtumieelne olukord tema korteris aadressil XXX on

taastatud, tal puuduvad hageja vastu mistahes nõuded seoses

kindlustusjuhtumiga nr XXX ning et hagejal puudub kohustus maksta

kostjale Tarbijavaidluste komisjoni 05.02.2025 otsuses asjas XXX märgitud 1

200 eurot, sest hageja on kõik põhjendatud kulud kostjale hüvitanud.

1.2 Kostja kohustub hüvitama hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o

210 eurot hiljemalt 22.01.2026 Swedbank P&C Insurance AS

arvelduskontole nr XXX viitenumbriga 123 ja selgitusega „2-25-3535 osaline

riigilõiv, kahjujuhtum XXX“.

1.3 Kostja menetluskulud jäävad kostja enda kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-3535 menetlus kompromissi kinnitamisega.

3. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada hagejale pool tema poolt hagilt tasutud riigilõivust ehk summas 210,00

eurot, mis tuleb kanda Swedbank P&C Insurance AS arvelduskontole nr XXX XXX

AS-is, selgitusega „2-25-3535 riigilõivu osaline tagastamine, kahjujuhtum XXX“.

5. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Poolte kokkuleppe kohaselt võib käesolevale määrusele määruskaebuse esitada viie päeva

jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Swedbank P&C Insurance AS esitas 06.03.2025 Harju Maakohtule hagi A. P. vastu hagejal

kostjale kahjuhüvitise tasumise kohustuse puudumise tuvastamiseks. Hagiavalduse kohaselt ei

nõustu hageja Tarbijavaidluste komisjoni otsusega, milles kohustati hagejat kostjale hüvitama

1 200 eurot (kindlustusjuhtum). Harju Maakohtu 14.03.2025 määrusega võeti hagi

menetlusse. 24.12.2025 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu.

2. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause

kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on

seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused

kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning

menetlus asjas lõpetada.

3. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus

on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

4. TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude

jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg

3 tuleneb, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad

ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja menetluskulud jäävad kostja

enda kanda ning kostja on kohustatud hagejale hüvitama pool hagiavalduselt tasutud

riigilõivust. Muud kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad menetluspoolte endi

kanda.

5. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 420,00 eurot.

Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o

210,00 eurot ja see tuleb kanda hageja arveldusarvele nr XXX XXX AS-is, selgitusega „2-

25-3535 riigilõivu osaline tagastamine, kahjujuhtum XXX“.

6. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku

leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele

määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises seaduses sätestatud viieteistkümnelt päevalt

viiele päevale.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marget Henriksen

kohtunik