3-25-3869/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-3869

Määruse kuupäev

29. detsember 2025

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

X kaebus mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses

kriminaalmenetluse toiminguga

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Jätta X taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

3. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 119 lg 1 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Vangla kinnipeetav X (kaebaja) esitas 29. oktoobril 2025 Tartu Halduskohtule

kaebuse, milles taotleb Viru Vanglalt mittevaralise kahju hüvitist. Kaebuse kohaselt esitas

kaebaja 10. juulil 2025 Viru Vangla sisekontrollile kuriteoavalduse, mille kohaselt Viru

Vangla II üksuse ametnik kasutas tema suhtes ebaseaduslikult füüsilist vägivalda

(kriminaalmenetlus nr 25922700068). Avalduse juurde lisas kaebaja enda terviseandmeid

sisaldavad tõendid. Kriminaalasjas eelmenetlust läbi viiv sisekontrolli ametnik edastas

kaebaja 10. juuli 2025. a kuriteokaebuse koos terviseandmeid sisaldavate dokumentidega Viru

Vangla II üksusele, rikkudes sellega kaebaja õigusi ja vabadusi ning Euroopa Inimõiguste ja

põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklit 8. Kaebaja leiab, et on lubamatu, et uurimisorgan

edastab kriminaalmenetluse materjalid koos terviseandmetega kahju tekitanud poolele enne

asjas lõpliku otsuse tegemist. Viru Vangla sisekontrolli spetsialist tegi kriminaalasjas otsuse

31. juulil 2025 (otsuse nr 2-2/3-25/5431-9) ning asi on praegusel ajal läbivaatamisel

Riigiprokuratuuris. Viru Vangla sisekontrolli spetsialist rikkus oma tegevusega

kuriteoavalduse ja kaebaja terviseandmete salajasust ning tema eraelu puutumatust. Viru

Vangla II üksuses töötab 33 vanglaametnikku, kellele said teatavaks kaebaja terviseandmed.

See tekitab kaebajale hirmu, ärevust ning alandatuse ja solvumise tunnet. Lisaks võib eelnev

mõjutada uurimise käiku ning rikub kaebaja õigust õiglasele menetlusele. Viru Vangla

sisekontrolli spetsialisti ebaseadusliku tegevuse tõsiduse ja mõju intensiivsuse tõttu kaebaja

3-25-3869

tervisele, elule ja heaolule tuleb vanglalt välja mõista hüvitis 5000 eurot. Kaebaja kirjeldab

kaebuses muu hulgas kohtueelse menetluse käiku ja palub end vabastada riigilõivu tasumisest

kaebuse esitamisel.

KOHTU SEISUKOHT

2. HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui

vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu

pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette

teistsugust menetluskorda.

3. Kaebaja leiab, et tema õigusi on rikutud sellega, et pärast Viru Vangla sisekontrollile

kuriteokaebuse esitamist edastas sisekontrolli ametnik nimetatud kaebuse koos selle juurde

lisatud kaebaja terviseandmeid sisaldavate dokumentidega Viru Vangla II üksusele, kus

töötab kuriteokaebuses nimetatud valvur. Dokumendid edastati üksusele enne kuriteokaebuse

osas otsuse tegemist ning selle tegevuse tagajärjel said üksuses töötavatele isikutele teatavaks

ka kaebaja terviseandmed. Eelnevaga on kaebajale väidetavalt tekitatud mittevaralist kahju.

Kohtu hinnangul nähtub eeltoodust, et väidetav kahju on kaebajale tekitatud

kriminaalmenetluse raames tehtud toiminguga. Kaebaja ei soovi vaidlustada Viru Vangla kui

haldusorgani, vaid Viru Vangla kui kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 31 lg-s 1 ja §

212 lg 2 p-s 6 sätestatud uurimisasutuse tegevust, sest kaebaja hinnangul edastas vangla

sisekontrolli ametnik tema kuriteokaebuse (KrMS § 195 lg 2) koos lisadokumentidega

õigusvastaselt Viru Vangla II üksusele. Asja materjalidest saab järeldada, et dokumentide

edastamine toimus kuriteokaebuse menetlemise käigus. Kohus märgib, et

kriminaalmenetlusest tulenev vaidlus on iseenesest avalik-õiguslik, kuid seal tekitatud kahju

hüvitamist reguleerib süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seadus (SKHS). Kui

kaebaja leiab, et vangla kui uurimisasutus on talle süüteomenetluse ebaõige toimetamisega

tekitanud mittevaralist kahju, kuulub see SKHS reguleerimisalasse ning kaebajal tuleb taotlus

kahju hüvitamiseks esitada prokuratuurile, lähtudes SKHS § 7 lg-st 1, § 11 lg-st 2 ja § 14 lg-st

2. Seega on kaebajal võimalik vangla tegevust vaidlustada ja nõuda hüvitist, pöördudes

prokuratuuri poole.

4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Vastavalt

HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse

tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

5. Kaebuse tagastamise tõttu puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumisest

vabastamiseks ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.

6. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja

§ 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Juhan Siider